Lo que pasa hoy, visto desde La Pampa
El circo Mundial está en Victorica hasta el domingo 4 de Marzo con dos funciones a las 19 y 22 hs en la parte de atrás de la cancha de Cochicó.
Yovanovich comenzó éste emprendimiento en Tucumán en el 2010 y tiene un variado espectáculo que va presentando por Argentina y países limítrofes.El circo está integrado por unas 90 a 100 personas que realizan distintas tareas que no solo implican salir a escena en cada función.En el siguiente diálogo con Yovanovich podemos saber mas….
El proyecto fue presentado por el diputado Luis Petri, quien estuvo acompañado por los legisladores oficialistas Waldo Wolff, Eduardo Amadeo, Facundo Suárez Lastra, Julián Dindart, David Schlereth, Gustavo Menna, José Carlos Núñez, Martín Hernández y Estela Regidor.
En la presentación los diputados reclaman que se establezca un régimen de reciprocidad, compensación y arancel para los extranjeros no permanentes que usen los servicios de salud y educación universitaria.
Con lo expuesto hasta ahora nos centrarnos en un Imperio Español desarticulado, donde precisamente una de las causas de la debilidad económica del estado derivaba de la crisis de sus relaciones con el imperio colonial americano, que si se vio agravada por las interrupciones en la comunicación que había provocado las guerras contra Inglaterra, nacía en realidad del fracaso del proyecto borbónico de un segundo imperio.
A finales del siglo XVIII parecía claro que las llamadas “reformas borbónicas” que pretendieron revitalizar las colonias americanas, habían agotado sus efectos. Tras haber permitido aumentar considerablemente los ingresos recaudados por la Hacienda Real en las cajas americanas y, más tarde, como consecuencia del “comercio libre”, el tráfico de mercancías entre la metrópoli y las colonias, lo que conllevaba el consiguiente auge de las “rentas generales”, que tenían como uno de sus componentes fundamentales los derechos de aduanas.
El aumento de la presión fiscal en América –provocado, por ejemplo, por la extensión de las alcabalas a una serie de productos locales que antes no pagaban– había conseguido dañar las actividades de las familias indígenas, como la producción de tejidos domésticos llamada de los “chorrillos”, lo que acabó conduciendo a la gran insurrección indígena andina de 1780-1781
La situación generada(insurrección indígena, de la cual hablaremos) y el descontento por las reformas iban en crecendo, es por ello que unos años más tarde aparecen nombres que hoy en día son próceres, o los conocemos como próceres de la independencia americana y que en el fondo se encontraron con esa situación de crisis de monarquía y que por supuesto la tomaron como bandera, no como autores intelectuales,ni creadores de una definición o de grito de independencia, tal como venimos exponiendo en estos artículos, sino como personajes que caminaron a la par con los acontecimientos encontrados y además movidos por intereses, sin duda es interesante este punto, a mi modo de ver es la clave, porque de allí podemos deducir la crisis de identidad que hoy en siglo XXI y en esta época postmoderna estamos viviendo, sobre todo los países que surgen de las colonias americanas.
¿Es posible hablar de integración americana? ¿Cuál era el proyecto de la gran Colombia? ¿Quiénes son los promotores de la creación de la gran Colombia? ¿Se proyectó esa idea hasta nuestra época? Son preguntas bastante interesantes y que también serán motivo de reflexión y de estudio a lo largo de estos artículos de opinión.
Julio César López .
El autor es Colombiano por su familia y Venezolano de nacimiento.Licenciado en Historia e Ingeniero Electromecánico por El Instituto Universitario de Tecnología de Puerto Cabello.
Al tratar el tema del enfoque histórico de la independencia de América tenemos que darnos cuentas del contexto en el cual se dan los hechos, precisamente para saber de dónde venimos, que a nivel de identidad cultural es una de las claves para entender nuestra situación actual.
Se nota una deformación en el enfoque histórico del tema de la independencia de Iberoamérica, que ha consistido en supervalorar el papel y la importancia de los grandes personajes históricos.
Los libertadores, los próceres, los jefes militares que se han presentado de uno y otro bando como los grandes protagonistas de una serie de gestas; haciendo de la sociedad una masa de seguidores, una especie de coro con las funciones que asume en la tragedia clásica1, a mi modo de ver no se puede dejar de lado la situación de la población sobre todo tomando en consideración la marcha de los acontecimientos que después tuvieron el desenlace histórico en los hechos de los procesos independentistas de América, que por otra parte era el desenlace normal que se esperaba en los pueblos pertenecientes a la corona, pero que en esta coyuntura histórica lo que hicieron fue adelantar los acontecimientos.
Otro punto de vista, es de aquellos autores que piensan que en la historia pocos individuos son capaces de modificar apreciablemente su curso; y más en concreto en lo que se refiere a tema de la independencia de América, no parece que haya duda de que los personajes más importantes resulten ser colectivos y que las individualidades actúen en situaciones que ellas no han creado, a remolque de los acontecimientos y no por delante de ellos.
Sería posible, y quizás deseable como ejercicio desmitificador (y digo desmitificador, porque se trata de llegar a descubrir la verdad de lo que son las cosas) ofrecer un resumen de la época de la Emancipación sin mencionar por ejemplo a Simón Bolívar, a San José de San Martin, a Antonio José de Sucre, a Miguel Hidalgo y Costilla, o a Túpac Amaru2, entre otros muchos personajes de los cuales mencionaremos más adelante.
No se trata de regatear a éstas y otras figuras la importancia que tuvieron como actores destacados de un drama, sino tan sólo de puntualizar el hecho de que ni lo dirigieron no lo crearon.
Este es un punto novedoso a mi modo de ver, un descubrimiento genial, precisamente el hecho de saber que a lo largo de los años de la gesta de la independencia de América, y sobre todo en los años que precedieron, que las gentes del común se daban cuenta del desastre que estaba suponiendo su pertenecía al imperio español, del que hemos dicho que estaba inmerso en una terrible crisis tanto económica, como política. Pues bien es allí, precisamente en ese momento cuando las gentes del común de América, empezaron a abrir los ojos y darse cuenta que existía otra manera de manejar los asuntos, sobre todo el tema económico.
Es aquí cuando se van a mezclar los privilegios políticos y los supuestos patriotismos que los descubrimos en la actuación de cada uno de los personajes de la independencia de América.
Como podemos ver es un largo recorrido con la esperanza de que podamos entender algo de este nudo critico de nuestra historia, de nuestra época post moderna, y aprendiendo de los errores de aquellas épocas y rescatando lo positivo podamos impulsarnos como naciones de progreso y con una gran identidad cultural.
1 Guillermo CÉSPEDES. Of. Cif. 11.
2 (José Gabriel Concorcanqui o Quivicanqui) Fue un peruano descendiente de los incas (Surimaná, 1741-Cuzco, 1781). Cacique de Surimaná, Tungasuca y Pampamarca, era bisnieto de Juana Pilco-Huaco, hija del último soberano inca, Túpac Amaru I. Se educo con los jesuitas de Cuzco e hizo fortuna en negocios de transporte, minería y tierras. Su prestigio entre los indios y mestizos le permitió encabezar una rebelión contra las autoridades españolas del Perú en 1780; dicha rebelión estalló por el descontento de la población contra los tributos y prestaciones obligatorias de trabajo y contra los abusos de los corregidores. Su rebeldía se dirigía contra las autoridades españolas locales, manteniendo una ficción de lealtad al rey Carlos III. La gravedad de la amenaza que esta rebelión había representado La gravedad de la amenaza que esta rebelión había representado para el imperio español en América se tradujo en la crueldad del virrey Agustín de Jáuregui que ejecuto a Túpac Amaru , para el imperio español en América se tradujo en la crueldad del virrey Agustín de Jáuregui que ejecuto a Túpac Amaru.
Julio César López .
El autor es Colombiano por su familia y Venezolano de nacimiento.Licenciado en Historia e Ingeniero Electromecánico por El Instituto Universitario de Tecnología de Puerto Cabello.
En la UNAM,Universidad Nacional de México, un profesor de economía decía que nunca había reprobado a un solo alumno, hasta que una vez reprobó a todo un salón de clases. Esa clase en particular, había insistido en que el socialismo realmente funcionaba que todo sería mejor y más justo; con un gobierno asistencial intermediando en la riqueza, nadie sería pobre pero nadie sería rico, todo sería igual y justo. Entonces, el profesor les dijo: – «Ok, vamos a hacer un experimento socialista en esta clase. En vez de dinero, usaremos sus calificaciones, las que obtengan de las pruebas. Todas las calificaciones serían concedidas con base de la media o promedio de la clase y por tanto serían «justas». Todos recibirán la misma calificación, lo que en teoría, significa que nadie será reprobado, así como también nadie recibirá un 10″.
Tras la primera prueba, el profesor calculó el promedio y todos los estudiantes recibieron un «7». Así, quien estudió con dedicación quedó indignado, pero los alumnos que no se esforzaron, quedaron muy felices con el resultado.
Tras la aplicación del segundo examen, los estudiantes flojos estudiaron mucho menos -ellos esperaban sacar notas buenas de cualquier forma; y los que al inicio habían estudiado mucho, decidieron que ellos también aprovecharían el tratamiento propuesto para sus calificaciones. Como resultado, el promedio de la segunda prueba o examen fue de solo «4» de calificación para cada estudiante.
Por supuesto, a nadie le gustó… Después del tercer examen, la media general fue de «1». Si uno de calificación para cada estudiante! Si bien, las calificaciones no volvieron a niveles más altos, los desacuerdos entre los estudiantes y la búsqueda de los culpables se intensificaron y se llenó aquel grupo de malas palabras, que pasaron a ser parte de la atmósfera de la sala de aquella clase. El ambiente era sombrío y estaba enrarecido por el desencanto y la pereza. La búsqueda de «justicia» entre los estudiantes, había sido la causa principal de las quejas, mientras que el odio y el sentido de injusticia se convirtieron en parte común de ese grupo y ese sentimiento hostil se podía respirar en el aire.
Al final de todo, nadie quería estudiar más para beneficiar al resto de los estudiantes del curso…. Por tanto, todos los alumnos reprobaron y todos repetirían el semestre de la materia de Economía 1.
Para su gran sorpresa, el profesor explicó: – «El experimento socialista fracasó, porque cuando la recompensa es grande, el esfuerzo por el éxito individual es grande; pero cuando el gobierno quita todas las recompensas, tomando los logros de los que se esforzaron para darlos a los que no batallaron por ellas, entonces nadie más va querer hacer su mejor esfuerzo. Tan simple, como por ejemplo son Cuba, Corea del Norte y Venezuela…
1. No se puede llevar al más pobre a la prosperidad, quitando la prosperidad del más rico. 2. Para cada uno que recibe sin haber tenido que trabajar, hay una persona trabajando sin recibir.
3. El gobierno no consigue dar nada a nadie, sin que para ello tenga que quitar algo a otra persona.
4. Al contrario de lo que predica el socialismo, es imposible multiplicar la riqueza intentando dividirla.
5. Cuando la mitad de la población entiende la idea de que no necesita trabajar, entonces la otra mitad entiende que no vale la pena trabajar para sustentar a la primera mitad, entonces llegamos al comienzo del fin de una nación.
6. Haz tu parte, lee esta información. Enseña a los ignorantes lo que realmente significa el socialismo, la izquierda. A partir de esta simple explicación, ya sabemos que el socialismo ni es bueno, ni funciona. Quienes opinan lo contrario, lo hacen por ignorancia, y cambiaran su opinión, cuando el dinero de los demás se acabe.
El protagonismo francés sigue adelante después del estallido de la revolución francesa, tanto así que trastocó todas las esferas de la vida pública del imperio español, así como por supuesto que trastocó a las elites que siempre han estado presente en la historia de la humanidad y que de una manera u otra buscan la forma de crecer en poder y de controlar a las masas, no podemos escapar de que nuestra época actual, la post moderna, también está controlada por elites que afanosamente buscan posicionarse y luchar por el poder y el control máximo de las realidades.
En nuestro momento actual hay un elemento que dificulta este control total, como es el de la tecnología que ha llegado en nuestra época como arma sorpresa y de doble filo, porque a la vez que se puede llegar a lo profundo de la verdad, ya que el conocimiento no está cerrado a unos poco, también se puede tergiversar…
Pero bien siguiendo con el relato, podemos decir al analizar la situación del pueblo de España ante el invasor Francés, que debemos resaltar la participación de los que ejercían algún tipo de poder, político y religioso y cultural, en el levantamiento. En síntesis el pueblo y parte de las elites, en bloque reaccionaron patrióticamente, oponiéndose con la decisión del invasor. Ante este estado de la cuestión es bueno preguntarse si: ¿De verdad puede sostenerse una afirmación de ese talante? Es decir si el pueblo y los responsables del poder de la corona, actuaron en conjunto con un gran patriotismo o si por el contrario estos componentes actuaron movidos por el quebranto de sus privilegios tradicionales, o se dieron ambas situaciones.
Podemos obtener un poco de luz al observar que el afrancesamiento es un hecho incuestionable, que afectó especialmente a las clases burguesas y llegó a salpicar a algunos elementos populares. El afrancesamiento supone una ideología y unas actitudes vitales bastante complejas, que se nos presentan, no pocas veces revestidas de patriotismo como soluciones ilustradas y válidas para regenerar la decadencia de España.
Lo que si tenemos que tener claro que así como en el siglo XIX, existían una gran cantidad de intereses, y que en muchos casos existían acuerdos ocultos, de la misma manera en el siglo XXI, existen una gran cantidad de interés y de acuerdos que escapan a nuestra mirada, puedo pensar de hecho que los responsables del colapso de muchos países no van a salir a la luz pública, ni en TV, ni en las mass media.
Resaltando sin lugar a duda, que en este planeta existen cantidad de recursos naturales para poder vivir todos, si se distribuyen eficazmente y si existiera voluntad de trabajar en pro de la gente, más allá de los discursos políticos que en Latinoamérica ha sido catastrófico por no decir otra palabra, tal populismo americano ha desmantelado los recursos de nuestros países.
Podemos hablar de ¿decadencia? Al igual q el imperio español, ¿cuál es nuestra verdadera identidad cultural? Las supuestas revoluciones americanas, actuaron por ¿patriotismo? O por el ¿quebranto de los privilegios? Dejando por fuera realmente un proyecto sobre el futuro.
Son varias preguntas que pueden surgir y que nos invitan a ir desvelando nuestra historia, y a decir con Cicerón: “La historia, testigo de los tiempos, luz de la verdad, vida de la memoria, maestra de la vida, testigo de la antigüedad”.
Julio César López .
El autor es Colombiano por su familia y Venezolano de nacimiento.Licenciado en Historia e Ingeniero Electromecánico por El Instituto Universitario de Tecnología de Puerto Cabello.
Este episodio generó polémica en las redes sociales con las más diversas opiniones.
Un grupo de ex-musulmanes conversos al catolicismo escribieron una carta al papa Francisco mostrado su estupor ante el discurso del Pontífice a favor del Islam. La carta ha sido ya firmada por más de cuatro mil trescientos conversos.Eso pone en discusión la enseñanza de los últimos tiempos en la Iglesia Católica de Occidente.Principalmente del Vaticano II.
(InfoCatólica) Los autores de la misiva, fechada el pasado 25 de diciembre, señalan lo que creen que es la verdadera naturaleza del Islam, advierten del peligro de islamización de Europa y llegan a preguntar al Papa si, dado lo bien que habla de esa religión, ellos se equivocaron al convertirse a la fe católica.
Texto completo de la carta
De: Ex- musulmanes convertidos al catolicismo y sus amigos ,
A: Su Santidad el Papa Francisco, en relación con su actitud frente al islam.
Santísimo Padre,
Muchos de entre nosotros, en diversas oportunidades y desde hace varios años, hemos tratado de contactarlo sin que hasta ahora hayamos recibido el menor acuse de recibo de nuestras cartas o de nuestras solicitudes pidiendo ser recibidos. Sabemos que usted no ama lo mundano y nosotros tampoco, así es que permítanos decirle muy francamente que no comprendemos su enseñanza sobre el islam, tal como lo leemos por ejemplo en los párrafos 252 y 253 de Evangelii Gaudium, porque este no da cuenta del hecho de que el islam viniendo DESPUÉS de Cristo, no puede ser sino un Anticristo (Cf 1 In. 2.22), ni que es uno de los más peligrosos que puedan existir, ya que él se presenta como el cumplimiento de la Revelación ( y Jesús no habría sido sino un profeta). ¿Si el islam es en si mismo una buena religión como usted pareciera enseñarlo, para qué nos habremos convertido nosotros al catolicismo? ¿Acaso vuestras enseñanzas no ponen en duda la bien fundada elección que hemos hecho… con riesgo de nuestras propias vidas? ¿Ignora usted que el Corán prescribe la muerte de los apóstatas? (Corán 4.89 ; 8.7-11). ¿Es posible comparar la violencia islámica con la pretendida violencia cristiana? ¿Qué relación hay entre Cristo y Satanás? ¿Qué unión entre la luz y las tinieblas? Qué participación entre el fiel y el infiel? (2 Co 6.14-17). De acuerdo con las enseñanzas de Cristo, lo hemos preferido a Él a nuestra propia vida. ¿No estaremos entonces bien situados para hablarle del islam?
En realidad desde el momento en que el islam nos quiere hacer sus enemigos, lo somos, y ninguna intención de amistad de nuestra parte cambiara nada. Como buen Anticristo, el islam no existe sino siendo enemigo de todos. «Entre nosotros y vosotros existirá la enemistad y el odio para siempre hasta que no creáis únicamente en Alá» (Corán 60.4). Para el Corán, los cristianos «no son sino impureza « (Corán 9.28), «los peores de la Creación» (Corán 98.6), condenados al infierno (Corán 4,48), también Alá debe exterminarlos (Corán 9,30). No hay que engañarse con los versículos coránicos conocidos como tolerantes, puesto que todos han sido derogados por los versículos del Sable (Corán 9.5).Mientras el Evangelio anuncia la buena noticia de Jesús muerto y resucitado por la salvación de todos, cumplimiento de la alianza comenzada con el pueblo hebreo, Alá no tiene otra cosa que proponer sino la guerra y la matanza de los «infieles» a cambio de su paraíso: «Ellos combaten en el camino de Alá, ellos matan y son matados» (Corán 9.111). Nosotros no confundimos el islam con los musulmanes, pero si para vosotros el «diálogo» es el camino de la paz, para el islam es otra manera de hacer la guerra. Del mismo modo que el angelismo ha sido frente al nazismo y al comunismo, frente al islam es suicida y muy peligroso. ¿Cómo hablar de paz y avalar el islam como usted parece hacerlo? «Arrancar de nuestros corazones la enfermedad que envenena nuestras vidas (…) Que quienes son cristianos lo hagan con la Biblia y quienes son musulmanes con el Corán? (Roma, 20 de Enero de 2014) « ? ¿Acaso no es inquietante que el Papa parezca proponer el Corán como camino de salvación? Deberíamos nosotros volver al islam?
Os suplicamos de no buscar en el islam un aliado en el combate que usted lleva adelante contra las potencias que buscan dominar y someter el mundo a la esclavitud, puesto que están todos en una misma lógica totalitaria, fundada en el rechazo a la realeza de Cristo (Lucas 4. 7) . Alá lo prohíbe (Corán 5.51)! Nosotros sabemos que la Bestia del Apocalipsis que busca devorar a la Mujer y a su Hijo tiene muchas cabezas… Aparte de que Alá prohíbe tales alianzas (Corán 5.51)! Pero sobretodo los profetas siempre reprocharon a Israel su voluntad de hacer alianza con potencias extranjeras, en detrimento de la confianza absoluta que hay que tener en Dios. Es cierto, la tentación es fuerte en el sentido de que mantener un discurso pro islam ahorrará añadir sufrimientos a los cristianos en países convertidos en musulmanes, pero además que Jesús no nos ha indicado jamás otro camino que el de la cruz, de tal suerte que es en ella donde encontraremos nuestra felicidad, y no en rehuirla con los condenados. Nosotros no dudamos que la Verdad trae con ella la salvación y la libertad (Juan 8.32). Nuestro deber es dar testimonio de la verdad «en tiempo y a contratiempo(2 Timoteo 4.2) y nuestra gloria es decir con San Pablo: «pues no quise saber entre vosotros sino a Jesucristo, y éste crucificado» (1 Corintios 2,2).
Concordante con el discurso de Su Santidad sobre el islam y al mismo tiempo en que el Presidente Erdogan, entre otras cosas, solicita a sus compatriotas de no integrarse en los países en que han sido acogidos, Arabia Saudita y las petromonarquías, no acogen a ningún refugiado, lo que es una manifestación entre otras del proyecto de conquista y de islamización de Europa, oficialmente proclamado por la OCI y otras organizaciones islámicas, hace algunos decenios. Santísimo Padre, usted predica la acogida de inmigrantes sin tener en cuenta del hecho de que se trata de musulmanes, lo que el mandamiento apostólico lo prohíbe: «Si alguno viene a vosotros rechazando el Evangelio, no le recibáis en casa ni le saludéis, pues el que le saluda se hace solidario de sus malas obras» (2 Juan 1. 10-11); «Pero aun cuando nosotros mismos o un ángel del cielo os anunciara un evangelio distinto del que os hemos anunciado, ¡sea anatema!» (Gálatas 1.8-9).
Del mismo modo que: «Porque tuve hambre, y no me disteis de comer» (Mt. 25.42), no quiere decir que Jesús hubiese deseado ser un parásito; y cuando dice «Yo era un forastero y me acogisteis» tampoco quiere decir yo fui un invasor y vosotros me acogisteis. Esto solo quiere decir Yo tuve necesidad de vuestra hospitalidad por un tiempo y vosotros no me la habéis dado. La palabra ξένος (Xénos) en el Nuevo Testamento no se traduce solamente por extranjero sino también por huésped (Rom 16.23; 1 Co 16.5-6 ; Col 4.10 ; 3 Jn 1.5). Y cuando en el Antiguo Testamento YHWH ordena de tratar bien a los extranjeros, porque los hebreos fueron ellos mismos extranjeros en Egipto, es con la condición de que el extranjero se asimile tan bien al pueblo elegido que adopte la religión y la práctica del culto… ¡Nunca ha sido cuestión de acoger al extranjero que guarda su religión y sus costumbres! Así nosotros tampoco comprendemos que usted abogue porque los musulmanes practiquen su culto en Europa. El sentido de la Escritura no debe ser dado por los jefes del mundialismo, sino por la fidelidad a la tradición. El Buen Pastor saca al lobo, no lo hace entrar en el redil de las ovejas.
El discurso pro islam de Vuestra Santidad nos lleva a deplorar el hecho de que los musulmanes no sean invitados a abandonar el islam, que numerosos ex musulmanes como Magdi Allam, abandonen la Iglesia, descorazonados por la cobardía y heridos por gestos equívocos, confundidos por la falta de evangelización, escandalizados por el elogio del islam… Así se pierden las almas ignorantes y los cristianos no se preparan a una confrontación con el islam, a la que los llamó san Juan Pablo II (Ecclesia in Europa, n°57). Tenemos la impresión que vuestro hermano en el sacerdocio Mons. Nona Amel, arzobispo católico caldeo, exiliado de Mosul, habla en el desierto: «Nuestros sufrimientos actuales son el preludio de los que vosotros, Cristianos europeos occidentales vais a sufrir en un futuro próximo. Yo he perdido mi diócesis. La sede de mi arzobispado y de mi apostolado ha sido ocupada por islamistas radicales que desean que o nosotros nos convirtamos o que muramos… Vosotros acogéis en vuestro país un creciente número de musulmanes. Vosotros estáis también en peligro. Debéis tomar decisiones fuertes y valientes… Vosotros creéis que todos los hombres son iguales, pero el islam no dice que todos los hombres sean iguales… Si vosotros no comprendéis rápidamente esto, vosotros seréis las víctimas del enemigo que habéis acogido en vuestra casa (9 de Agosto del 2014)». Es cosa de vida o de muerte y toda complacencia frente al islam es traición. Nosotros no queremos que el Occidente continúe islamizándose ni que vuestra acción contribuya a ello. ¿Donde podríamos buscar nuevamente un refugio?
Permitidnos solicitar a Vuestra Santidad, que convoque rápidamente un sínodo sobre los peligros del islam. ¿En efecto, qué queda de la Iglesia donde el islam se ha instalado? Si ella tiene allí aún derecho de ciudadanía, es en «dimitud», bajo condición de no evangelizar, debiendo renunciar a ella misma… En un afán de justicia y de verdad, la Iglesia debiera revelar por qué son falsos los argumentos que expone el islam para blasfemar la fe cristiana. Si la Iglesia tuviera el coraje de hacerlo, no dudaríamos que millones de musulmanes y otros hombres y mujeres que buscan al Dios verdadero, se convertirían a la fe cristiana. Como usted lo ha recordado: «Quien no reza a Cristo reza al diablo. (14.03.13)». Si la gente supiera que van al Infierno, darían sus vidas a Cristo (Cf. Corán 3.55).
Con el más profundo amor a Cristo que por medio vuestro conduce su Iglesia, nosotros católicos que venimos del islam, apoyados por numerosos hermanos en la fe, particularmente los cristianos de oriente y por nuestros amigos, venimos en pedir a Su Santidad confirmar nuestra conversión a Jesucristo, verdadero Dios y verdadero hombre, único Salvador, por medio de un discurso franco y recto sobre el islam. Asegurándole nuestras oraciones en el corazón de la Inmaculada, solicitamos vuestra bendición apostólica.
El prefecto para el Clero, Beniamino Stella, afirma en una entrevista que “está en estudio la hipótesis de ordenar ancianos casados”, algo que hay que “valorar con atención sin cerrazones ni rigideces”.
El Papa lo dijo en su día: “Debemos reflexionar si los “viri probati” constituyen una oportunidad”. ‘Viri probati’. Apréndanse el latinajo, porque lo van a oír bastante en los próximos meses. La expresión define, a varones de probada virtud y prestigio evangélico que, estando casados, podrían ser ordenados para paliar la carencia de sacerdotes.
La región del Amazonas, que abarca varios países iberoamericanos, es enorme pero muy poco poblada por un puñado de tribus indígenas, algunas de las cuales apenas tienen contacto con la civilización. La evangelización de estos indígenas sería la mies que justificaría ordenar a hombres casados como medida excepcional y de emergencia.
El prefecto para el Clero -es decir, quien tendría que aplicar y supervisar la medida-, Beniamino Stella, lo afirma en una entrevista incluida en un libro de reciente publicación, ‘Todos los hombres de Francisco’. “Está en estudio la hipótesis de ordenar ancianos casados”, confirma Stella, algo que hay que “valorar con atención sin cerrazones ni rigideces”.
Y continúa el prefecto para el Clero asegurando que así “se recuperaría una estructura ya existente en la Iglesia desde los orígenes. No se discute el celibato”.
Su Eminencia quiere decir: no se trataría de permitir el matrimonio a los sacerdotes, ni siquiera de ordenar a casados jóvenes, como sucede entre los católicos de rito oriental, sino de ordenar a ancianos casados.
La Iglesia no contradice en absoluto su Magisterio con la ordenación de hombres casados, ya que es una práctica habitual en el rito oriental católico y en otros casos particulares.Hay una gravísima crisis de vocaciones sacerdotales en la Iglesia. Faltan curas, ministros de los sacramentos en una Iglesia que vive de los sacramentos. Por citar un representativo botón de muestra, en la Iglesia local del propio Francisco, Argentina, los seminaristas se han reducido a la mitad en 15 años.
Informaba del asunto la web oficial de la Conferencia Episcopal alemana, Katholisch.de, el pasado noviembre. El Cardenal Marx animó a abrir el debate de los ‘viri probati’, y, como afirma el redactor de la noticia en la citada página online, “Francisco ya está hablando del asunto”.
De modo que lo más realista sería concluir que estamos ante una reforma que, si bien meramente disciplinaria y perfectamente aplicable sin afectar un punto a la doctrina, supondría en la práctica un terremoto eclesial de considerables dimensiones, uno que cambiará, al menos externamente, la práctica católica radicalmente.
Fuente:https://infovaticana.com/2018/01/23/los-viri-probati-puerta-al-fin-del-celibato-eclesiastico/
