Archivo de la categoría: PLANDEMIA

Informe del Gobierno Pampeano indica que hay un promedio de 10 casos covid por día en la provincia.

El Gobierno de la provincia de La Pampa, a través del Ministerio de Salud y de acuerdo a las últimas normativas establecidas por el Ministerio de Salud de Nación, comunica que en la semana del 3 al 9 de julio se confirmaron 67 casos para COVID-19 en la Provincia, lo que representa un promedio de 10 casos diarios.

Internación
Promedio semanal de internación en UTI: 1 paciente (vacunación incompleta).
Promedio semanal de internación en Clínica médica: 3 pacientes.

Fallecimientos 
En esta semana epidemiológica no se reportaron fallecimientos relacionados con la enfermedad.

Información provincial desde el inicio de la pandemia 
Desde el inicio de la pandemia en la Provincia, se registraron 110.866 casos positivos para COVID-19, de los cuales 972 han fallecido.

Aclaración sobre la carga de casos confirmados en el reporte nacional
Es importante aclarar que pueden existir diferencias de casos confirmados y casos fallecidos entre el reporte provincial y el nacional, ya que se notifican pacientes que viven en otras provincias que tienen domicilio legal (el que figura en el DNI) en la provincia de La Pampa. De igual modo, pueden surgir contradicciones en la información producto de la demora en la adaptación de los sistemas informáticos del Ministerio de Salud de la Nación.

El 21 de Junio será la promesa de la bandera en el predio Miguel Godoy.

Momento de imposición de nombre del predio Miguel Godoy.Donde el 21 de Junio 2022 alumnos de cuarto grado prometerán la bandera…

La promesa de la bandera este 2022 en Victorica será en el predio Miguel Godoy porque hay más espacio para la cantidad de alumnos de cuarto grado que se espera éste año hagan la promesa a la bandera.
Debido a los dos años de restricciones impuestas por los gobiernos con excusas de pandemia, los chicos de esa edad en los dos años de encierro impuesto, no pudieron hacer ese acto de forma publica, como era lo tradicional. Ahora y después de dos años en que los gobiernos decidieran levantar las medidas represivas se puede volver a estar mirándose cara a cara con cierta normalidad. Se aprovecha esa brecha en la represión gubernamental para intentar volver tener esos actos que hablan de patriotismo sin miedos, ni restricciones, ni represiones para intentar hacer saber quien es el que manda.
El acto está previsto para el dia 21 de Junio en el predio Miguel Godoy desde las 14:00 horas. La directora municipal de Cultura Gloria Cazanave invitó a la población a embanderar domicilios o manifestar la adhesión a la fecha, de la forma que consideren más adecuada. Además instó a estar presencialmente en ese acto que hace al menos un par de años que no se realiza en la localidad.

En la cámara de Diputados de La Pampa recordaron a los empleados muertos por covid

Una emotiva ceremonia de homenaje a empleados y empleadas que se desempeñaron en la Cámara de Diputados de la provincia, y que fallecieron a consecuencia del Covid, se realizó hoy en el recinto de sesiones.

La actividad, organizada por la Agrupación de Mujeres, Géneros y Diversidad, la Cámara de Diputados y APEL, contó con una nutrida presencia de familiares de las personas fallecidas. En el acto estuvieron presentes el presidente de la Legislatura, doctor Mariano Fernández, diputados y diputadas de distintos bloques, y personal de distintas áreas del cuerpo parlamentario.

Recibieron su homenaje, y sus nombres fueron incluidos en una placa que será instalada en un lugar representativo de la Cámara de Diputados, María Esther Gatica, María Eva Olguín, Stella Antonio, Juan Carlos Evangelista, Héctor Paglino, Yanel González, Belén Figueroa y Carlos Zamudio.
Lisa Segovia, al usar de la palabra dijo en forma sentida que “la pandemia fue un torbellino. Aprendimos a usar el Zoom y Skype… Aprendimos a llorar en silencio. Nacieron sobrinos y nietos que tardamos en conocer. La pandemia fue un espejo retrovisor en el que aprendimos a mirarnos”, sostuvo.

Laura Larreta, familiar de Belén Figueroa, recordó que era “la tía de María Belén”, sobre la que resaltó “su valentía para afrontar cualquier adversidad. Era una personita muy tenaz, fiel a sus convicciones y una eximia y joven militante política. Nos acompañó 21 años pero vino a enseñarnos que la vida es hoy y ahora”, agregó a la vez que agradeció “a la Legislatura por tan sentido homenaje”.

Aldo Bafundo Secretario General de APEL dijo “Quiero agradecerles a todos y todas su presencia. Si hay algo que me queda claro es que somos una familia, la familia legislativa. En este lugar de trabajo no sólo se dictan leyes, también hay personas. La pandemia nos dejó un claro mensaje: agradecer el estar vivos”, y convocó a seguir trabajando por el bienestar del personal legislativo.

A su turno el presidente de la Legislatura, doctor Mariano Fernández, dijo que “uno empieza a mirar para atrás y vemos que nos tocó vivir algo inimaginable. Recuerdo el primer día de las restricciones, las reuniones con el gremio…. Pasamos por muchas cuestiones: empleados que venían a trabajar y otros que no podían por prevención, y oficinas esenciales que se desempeñaron casi con total normalidad para que ésta Cámara siguiera funcionando”.

Finalmente expresó que la placa que se descubría “está representado un sector importante de agentes públicos. La Cámara siempre trató y tratará de cuidar a los empleados legislativos; y espero que no tengamos que pasar por otra situación tan triste y desgarradora de nuevo”, cerró.

Finalmente Germán Paglino, hijo de Héctor –ex agente legislativo fallecido– interpretó a modo de despedida “Cuando un amigo se va”, de Alberto Cortez.

La ceremonia resultó sensible y se vivieron momentos de emoción cuando la locutora fue destacando aspectos de la personalidad de cada uno de los homenajeados, recordados con un fuerte aplauso por quienes fueron sus compañeros.

El acto estuvo enmarcado en el Día del Trabajador/a para homenajear y recordar en la memoria colectiva a los trabajadores/as y jubilados/as de la Institución, fallecidos durante la pandemia Covid19″.

Del 23 al 30 de abril del 2022 se celebró la 20ª Semana de Vacunación en las Américas.

Esta iniciativa, este año, se realiza bajo el lema ¿Estás protegido? #PonteTodasTusVacunas. El objetivo de la campaña es reimpulsar y fortalecer las distintas estrategias de vacunación, y llegar a todas aquellas personas que aún no han recibido las vacunas de calendario y/o no hayan completado su esquema de COVID-19.La inmunización es el proceso por el que una persona se protege frente a una enfermedad mediante la administración de una vacuna. Las vacunas estimulan el propio sistema inmunitario del cuerpo para proteger a la persona contra infecciones o enfermedades posteriores. La inmunización previene enfermedades, discapacidades y defunciones provocadas por enfermedades, tales como el cáncer de cuello de útero, difteria, hepatitis A y B, sarampión, parotiditis, la tos ferina o tos convulsa, neumonía, meningitis, poliomielitis, enfermedades diarreicas por rotavirus, rubéola, sarampión, tétanos entre otras.
En este marco, desde el Ministerio de Salud de La Pampa se realizarán diferentes actividades de vacunación en la Provincia dirigidas a toda la comunidad. Sumado a esto desde el Ministerio de Educación y a través de sus diversas áreas, participan y acompañan en esta iniciativa con el objetivo de  fortalecer la comunicación a las familias sobre la importancia de contar con un calendario de vacunas actualizado de acuerdo a la edad y circunstancias de cada persona.

COVID-19: Informe semanal de la Provincia de La Pampa del Plan de Inyección anticovid.

El Gobierno de La Pampa dio a conocer el informe semanal de la marcha del Plan de Inyección contra la COVID-19, con estadística de cierre a las 8 del día de la fecha.El Gobierno de La Pampa, a través de los Ministerios de Conectividad y Modernización, y de Salud, informó a través de los cuadros demostrativos publicados adjunto, la marcha del Plan de Inyección contra la COVID-19 en la provincia de La Pampa.

Estrella del tenis francés, se retira, por ‘probable’ lesión a causa de inyección global.

Gael Monfils es el segundo tenista francés que se ve obligado a abandonar la cancha debido a una sospecha de reacción adversa a un pinchazo experimental contra el COVID.

Gael Monfils, el primer tenista de Francia, ha hecho una declaración pública de que «probablemente» está sufriendo una reacción adversa a su tercera dosis de la vacuna COVID-19. 

El martes, Monfils acudió a Twitter para anunciar que no podría jugar en la Copa Davis de la próxima semana y reveló que esto probablemente se deba a complicaciones de la tercera dosis de la vacuna COVID.

La estrella del tenis francés, Gael Monfils, se retira de los torneos citando una ‘probable’ lesión causada por la tercera dosis de la vacuna contra el COVID

Revista científica publicó el Programa del uso de Ivermectina en La Pampa

El Gobierno de La Pampa, a través del Ministerio de Salud, dio cuenta que la revista científica Frontiers in Public Health publicó hoy el Desarrollo del Programa de Intervención Monitoreado con Ivermectina ideado, analizado e implementado en la Provincia.Este trabajo, patrocinado por el Gobierno de la provincia de La Pampa y desarrollado por el Ministerio de Salud, detalla los resultados obtenidos con la implementación de este programa pionero en la región.
Dada la importancia de la temática abordada, dicha revista científica internacional tras la revisión del artículo por parte de científicos de inconmensurable prestigio internacional, decidió la publicación de la versión final del artículo. Dejando por sentado un precedente inédito para el Gobierno provincial al difundirse dicha publicación.

Resumen de los resultados del Programa de Intervención con Ivermectina  
Este programa monitoreado con intervención farmacológica desarrollado en la Provincia en un momento álgido de la pandemia, permitió comparar la evolución clínica de pacientes pertenecientes a un grupo de riesgo, los cuales redujeron un 39% la frecuencia de internación en terapia intensiva al ser tratados con altas dosis de ivermectina. De manera similar la mortalidad resultó ser un 35% menor en los participantes del programa respecto a quienes recibieron un tratamiento convencional.

Publicación Revista científica Frontiers in Public Health: https://bit.ly/3s7KpCH

La doctora que no tiene miedo de decir lo que ha pasado y lo llama por su nombre: Plandemia

Lucía Langer tiene 46 años y hace 18 que ejerce como neumóloga y pediatra. Trabaja en el Hospital Italiano y en la Clínica Bazterrica. Lo extraño es que, a pesar de integrar el staff de dos instituciones médicas y científicas, sostiene una postura acorde con la realidad sobre el Covid y las vacunas.“Soy sincera y frontal, por eso no tengo pruritos en decir que no estoy vacunada, que no creo en el Covid ni tampoco en las vacunas. Todo esto es parte de una plandemia… Sigan con el plan pero conmigo no cuenten, yo no soy ningún conejillo de indias”.

Clarín se sorprendió frente a su discurso, al provenir de una médica con responsabilidades sanitarias, de cuya labor dependen muchos chicos y manifiesta una postura que contradice los consensos locales y globales sobre el SARS-Cov-2. A continuación, el diálogo con Langer.

-¿Por qué dice que no cree en el Covid ni en las vacunas, cuya eficacia fue publicada en revistas científicas de prestigio?

-Porque el SARS-Cov-2 no es un virus microbiológico, sino que se trata de un virus tecnológico creado deliberadamente en una computadora. Y esto que se inocula a la gente no son vacunas científicamente probadas, es hidróxido de grafeno, una sustancia que produce ondas electromagnéticas de alta frecuencia que causan síntomas que van desde la congestión, fiebre, disnea e inflamación hasta tormenta de citoquinas, inmunodepresión y neumonía bilateral. Además, el grafeno se utiliza para controlar a la gente. Quieren que nos convirtamos en robots humanos.

-¿Usted dice que las vacunas están contaminadas? ¿Por quién?

-Por los mismos laboratorios. Es un negocio megamultimillonario espectacular. ¿Quién va a querer perdérselo? El Covid no se contagia, el Covid se irradia, por eso digo que la causa de la enfermedad no es biológica (virus), sino la combinación de radiación electromagnética con agentes tóxicos radiomodulables.

-Su discurso coincide con el de los antivacunas.

-Yo soy provacunas, pero las obligatorias por calendario. Cómo me voy a oponer a la ciencia, para nada, todo lo contrario. Sí rechazo este componente que se está inoculando en el cuerpo de la gente. Esto no es una cuestión de fe o una religión en la que hay que creer porque sí, o un tema ideológico. Acá está en riesgo la vida humana. Es increíble cómo la salud se volvió un dogma en el que nadie cuestiona ni replica nada. Y cuando uno atina a sospechar, a hacer preguntas, te tildan de antivacunas o negacionista.

-¿No tuvo problemas en los centros médicos donde ejerce? ¿Sus superiores qué dicen?

-Primero que la vacunación, bah, está inoculación no es obligatoria y obligar a alguien a colocársela es anticonstitucional. Segundo, tengo todo el respaldo de mis superiores y colegas tanto de la Bazterrica como del Italiano, donde saben perfectamente cómo pienso y cómo trabajo. Soy, creo, la única médica de mi sector que en estos dos años ni siquiera tuvo un resfrío, cuando compañeros míos estuvieron enfermos habiendo sido vacunados. Y no necesito tener un pase sanitario trucho, ni nada por el estilo, yo circulo libremente.

-¿Sabe si hay otros profesionales del Bazterrica y del Italiano que no estén vacunados?

-El 99,9 por ciento de los médicos están vacunados y con las tres dosis.

-¿Y no tuvo ninguna diferencia con compañeros de trabajo o superiores por pensar así?

-Para nada, al contrario, tengo la consideración de mi grupo de trabajo. Saben que lo que digo no es un capricho y respetan mi pensamiento y mi personalidad. Saben que yo estoy siempre, que pueden contar conmigo, que nunca falto, que soy la que cubre a los que estuvieron aislados… Soy una líder. Es más, mis superiores me dicen: “Lucía, vos tenés razón, pero por favor callate la boca”.

-Usted es pediatra, ¿cómo es su vínculo con sus pacientes o los padres de ellos?

-Absolutamente normal. Yo no hablo de esto con los pacientes, ni indico ni contraindico. Si me preguntan contesto y soy totalmente sincera, no puedo ser falsa, pero hasta ahí… Y me va muy bien así, tengo mucho trabajo, muchos pacientes. Si me preguntan por estas vacunas -hace el gesto de la comillas-, les respondo que es algo absolutamente experimental. Y si me preguntan “¿vacuno a mi hijo?”, yo les respondo: “Pensalo bien, porque no es una vacuna, sino una inoculación de tóxicos”.

-Entonces, ¿para usted están todos engañados? ¿La OMS, los ministerios de salud del mundo, científicos reconocidos?

-La gran mayoría cayó en la trampa o fue muy bien remunerada. Es una megaoperación, un gran reseteo para tener controlada a la población y que los que mandan sigan siendo los mismos… Afortunadamente no todo salió como se esperaba, no murió la cantidad de gente que la élite mundial, el nuevo orden deseaba,,, Se les está acabando la trampa, entonces ¿qué se dice? Que fue por obra de la vacuna.

-Elite, Nuevo Orden Mundial… ¿usted cree en una conspiración?

-Sí, estoy convencida que el Covid y las vacunas forman parte de un plan macabro y destructivo para disminuir la población, diseñado por gente muy pero muy poderosa, por encima de los Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Bill Gates que residen en Israel, Alemania, Suiza, Gran Bretaña y Estados Unidos.

¿Y cuál sería la razón para que haya menos población en el mundo?

-Por un lado, no perder los recursos naturales como el agua, que seriamente escasea. Por otro, enloquecer a la gente, aislarla, dejarla en la soledad, porque ¿qué divulgaron mundialmente en relación a esta farsa? Que no se podía salir, ni verse con nadie fuera del entorno y mucho menos abrazar al otro o besarlo, todos aspectos que lo único que hicieron fueron debilitar el sistema inmunológico, el cual se refuerza con calor humano. La parte afectiva es clave, así como estar en contacto con el aire y tomar sol para producir la vitamina D. Pero el Nuevo Orden Mundial obligó a separar, a romper vínculos, a dejar morir en soledad.

-¿Cómo explica que la aplicación de la vacuna haya provocado que el número de fallecidos bajara notoriamente en el mundo?

-Es lógico que se produzca una caída de casos y de fallecidos, simplemente porque los virus biológicos, bio-ló-gi-cos -enfatiza-, van desapareciendo naturalmente, no pueden sobrevivir tanto tiempo, se autoeliminan, pero nos vendieron (bah, a mí no) otro cuentito y nos dicen que es por obra y efecto de la vacuna (se ríe con ganas). No me van a engañar, yo conozco del tema.

-Usted usa barbijo en la vía pública, en el colectivo y en su trabajo. ¿Por qué lo hace si está convencida de que no existe el coronavirus?

-Porque respeto al otro, soy una persona que prioriza la convivencia, la armonía y prefiero evitar cortocircuitos. Tomo colectivos todos los días y uso el barbijo porque, además, no me voy a poner a discutir arriba del transporte con alguien de algo tan delicado que merece otro escenario.

-¿Todo el mundo fue engañado o vendido, menos usted? Para citar casos de nuestro medio, especialistas como Vizzotti, Debbag, Estol, López, Cámera, ¿todos son tan ingenuos? ¿Usted cree que el doctor Quirós forma parte de esta megaoperación?

-Hay mucha ingenuidad y desconocimiento. Todos fueron engañados y estafados para urdir esta plandemia. Todos repiten el mismo speech y dicen lo que les ordenan… Yo no me siento más que nadie, simplemente no soy ninguna paracaidista en la materia. Sí tengo conocimiento, experiencia y soy cuestionadora.

La prohibición de debatir a profesionales en temas de salud, un problema añadido al sistema sanitario.

Destacado epidemiólogo y estadístico, Martin Kulldorff

Por Charlotte Cuthbertson (The Epoch Times):
Como destacado epidemiólogo y estadístico, Kulldorff ha trabajado en la detección y el seguimiento de brotes de enfermedades infecciosas durante dos décadas. Sus métodos son ampliamente utilizados en todo el mundo y por casi todos los departamentos de salud estatales de los Estados Unidos, así como por cientos de personas en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).

Kulldorff también ha trabajado en la seguridad de las vacunas durante décadas, desarrollando métodos utilizados a nivel mundial para monitorear las reacciones adversas en nuevas vacunas.

Su currículum en el sitio web de la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) tiene 45 páginas e incluye una lista de 201 artículos publicados en revistas revisadas por pares. Su trabajo ha sido citado más de 27.000 veces.

Desde 2003, Kulldorff trabajó en la Escuela de Medicina de Harvard, primero como profesor asociado de medicina de la población y luego como profesor de medicina.

En noviembre, Harvard y Kulldorff se separaron abruptamente.

Kulldorff prefiere mantener las razones en privado, pero es difícil ignorar que se colocó en el punto de mira de la narrativa de la pandemia al principio del bloqueo de “15 días para frenar la propagación” y desde entonces ha pagado el precio.

Es bastante importante que un científico de salud pública en la cima de su carrera admita que “tanto la ciencia como la salud pública están rotas”.

“Por alguna razón, se estableció una narrativa oficial pública y no se le permitió cuestionarla, lo cual, por supuesto, es muy perjudicial, tanto para la pandemia como para cómo lidiar con la pandemia, porque debe tener un vibrante discusión para descubrir la mejor manera de lidiar con estas cosas”, dijo a The Epoch Times.

El nativo de Suecia dijo que trató de señalar en marzo de 2020 que había un gradiente de edad muy pronunciado en la mortalidad por COVID-19, la enfermedad causada por el virus SARS-CoV-2.

Kulldorff dijo que intentó publicar un artículo tanto en revistas médicas de EE. UU. como en los principales periódicos que afirmaba que, si bien cualquiera podría contraer el virus, el enfoque debería estar en proteger a los ancianos y a las personas en alto riesgo. Su papel fue derribado desde todas las direcciones.

“Pude publicar en Suecia, en los principales diarios allí durante la primavera de 2020, así que eso no fue un problema”, dijo. “Pero a Estados Unidos no se le permitió tener un debate, lo cual es muy preocupante”.

La Gran Declaración de Barrington

Sus primeros esfuerzos culminaron en la Declaración de Great Barrington , publicada con el Dr. Sunetra Gupta y el Dr. Jay Bhattacharya en octubre de 2020. La declaración pedía un enfoque más matizado de las restricciones únicas que se habían impuesto en gran parte de Sociedad occidental.

“El enfoque más compasivo que equilibra los riesgos y los beneficios de alcanzar la inmunidad colectiva es permitir que aquellos que tienen un riesgo mínimo de muerte vivan sus vidas normalmente para desarrollar inmunidad al virus a través de la infección natural, mientras protegen mejor a aquellos que están en riesgo. mayor riesgo”, dice la declaración.

Los otros dos autores también están ampliamente calificados en el campo. Gupta es profesor de la Universidad de Oxford, epidemiólogo con experiencia en inmunología, desarrollo de vacunas y modelado matemático de enfermedades infecciosas. Bhattacharya es profesor en la Escuela de Medicina de la Universidad de Stanford, médico, epidemiólogo, economista de la salud y experto en políticas de salud pública que se enfoca en enfermedades infecciosas y poblaciones vulnerables.

Kulldorff dijo que la Declaración de Great Barrington no proponía nada nuevo.

“Son solo los principios fundamentales básicos de la salud pública que existían en el plan de preparación para una pandemia que se preparó muchos años antes”, dijo. “Es un poco sorprendente que no se haya seguido desde el comienzo de la pandemia”.

La ciencia de la salud pública convencional había considerado innecesario y potencialmente dañino cerrar escuelas y pequeñas empresas, imponer el uso de máscaras al público en general y poner en cuarentena a las personas sanas.

Kulldorff dijo que el documento no era para los políticos, ni para los científicos, ni siquiera para los médicos, aunque lo firmaron miles de personas.

“La audiencia más importante fue el público”, dijo, “porque es el público el que finalmente pondrá fin a estas políticas de salud pública equivocadas. Es el público, la gente normal, la que está sufriendo las consecuencias”.

Dijo que los autores querían advertir a la persona promedio que su intuición era correcta, que las restricciones no se basaban en la ciencia de la salud pública, “así que cuando te opones a ellas, estás parado en terreno científico firme”.

“La clave fue romper la pretensión de que había un consenso científico para estos bloqueos, que no lo había”.

La apariencia de un consenso científico se formó a través de funcionarios de salud pública de alto perfil como el Dr. Anthony Fauci, el Dr. Francis Collins y la Dra. Deborah Birx, así como los medios corporativos junto con la sofocación de puntos de vista opuestos.

“Realmente no hay argumentos de salud pública en contra de la declaración. Entonces, si quieres criticarlo, tienes que… inventar mentiras al respecto y luego atacar eso, además de calumniar a las personas que están detrás. E hicieron ambas cosas”, dijo Kulldorff.

No fue hasta un volcado de correo electrónico de diciembre de 2021 que Kulldorff y el público estadounidense pudieron echar un vistazo detrás de la cortina de cómo se había arrojado el libro de jugadas tradicional sobre la pandemia y con qué rapidez se difamaron las voces disidentes.

Luego de una solicitud de la Ley de Libertad de Información, se publicaron correos electrónicos que involucraban a Fauci, el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID). Un correo electrónico a Fauci de Collins, entonces director de los Institutos Nacionales de Salud, fue enviado días después de que se publicara la Declaración de Great Barrington.

“Esta propuesta de los tres epidemiólogos marginales… parece estar recibiendo mucha atención”, dijo Collins a Fauci en el correo electrónico del 8 de octubre de 2020. “Tiene que haber un derribo publicado rápido y devastador de sus instalaciones. Todavía no veo nada como eso en línea, ¿está en marcha?

El correo electrónico de cuatro líneas de Collins mencionó que la declaración incluía “incluso una firma conjunta del ganador del Premio Nobel Mike Leavitt en Stanford”.

Fauci parece haber estado totalmente de acuerdo con la propuesta de Collins de eliminar a los autores y su declaración, enviando una respuesta de una línea.

“Estoy pegando a continuación un artículo de la [revista] Wired que desacredita esta teoría”, escribió. respondió Collins. “Excelente.”

Un día después del intercambio entre Collins y Fauci, Google comenzó a censurar los resultados de búsqueda de “Declaración de Great Barrington”.

En una entrevista posterior, Collins dijo que la declaración “no es ciencia convencional. Es peligroso.”

Fauci calificó la declaración de “ridícula” y “tontería total” en una entrevista con ABC.

Siguió una cabalgata de artículos de los medios de comunicación corporativos, con un tema común para menospreciar la declaración y sus autores.

El New York Times llamó a la protección enfocada una “teoría viral”.

BuzzFeed lo llamó una “recomendación muy controvertida”.

Forbes llamó a los detractores de la declaración “verdaderos expertos en enfermedades infecciosas y salud pública”.

“Un defensor antibloqueo aparece en un programa de radio que ha presentado a los que niegan el Holocausto”, resonaba un titular de The Guardian, refiriéndose a la entrevista de Kulldorff en el “Richie Allen Show”.

Gregg Gonsalves, profesor asociado de epidemiología en Yale, calificó la estrategia de protección enfocada como “una masacre” y un “argumento de hombre de paja” producido por “científicos de lujo”, en un hilo de Twitter una semana después de la publicación de la declaración.

Cuando se le preguntó a Kulldorff si alguna vez se había considerado un “epidemiólogo marginal”, dijo: “No, no lo he hecho, pero supongo que cuando los líderes de salud pública se equivocan, entonces es un honor ser un epidemiólogo marginal”.

Gigantes de las redes sociales como Twitter y Facebook se subieron al carro de la censura y comenzaron a etiquetar ciertas publicaciones como engañosas, mientras prohibieron permanentemente a periodistas como Alex Berenson.

El último tuit de Berenson antes de ser purgado fue sobre las vacunas contra el COVID-19.

“No detiene la infección. O transmisión”, publicó el 28 de agosto de 2021. “Piense en ello, en el mejor de los casos, como un tratamiento con una ventana limitada de eficacia y un terrible perfil de efectos secundarios que debe dosificarse antes de la enfermedad. ¿Y queremos ordenarlo? Locura.”

Berenson, ex periodista del New York Times, ha demandado desde entonces a Twitter.

“Siempre se te debe permitir cuestionar la ciencia”, dijo Kulldorff.

Nunca debemos silenciar ese debate, pretender que hay una persona que es ‘La Ciencia’, que tiene todas las verdades.

“Creo que eso sucedió durante esta pandemia y eso es una vergüenza para la comunidad científica”.

En una entrevista a fines de noviembre de 2021, Fauci arremetió contra los senadores republicanos que lo habían criticado.

“Realmente están criticando la ciencia, porque yo represento a la ciencia”, dijo Fauci a CBS.

Vida personal

Kulldorff tenía 8 años cuando llegó por primera vez a residir a los Estados Unidos. Su padre, también científico, trasladó a la familia desde Suecia para disfrutar de un año sabático universitario en 1970.

Era octubre, y dos semanas después de llegar a Texas, la madre de Kulldorff le dijo que se pusiera un disfraz y saliera con los niños del lugar.

“Dábamos una vuelta por el barrio, y en todos los lugares que tocábamos a la puerta nos daban dulces. Eso fue bastante bueno para un niño de 8 años. Y me ha gustado este país desde entonces”, dijo.

Kulldorff regresó a los Estados Unidos durante un par de años en la década de 1980 para su trabajo de doctorado y, a principios de la década de 1990, se mudó de forma permanente.

El sueño original de Kulldorff era enseñar matemáticas e historia en la escuela secundaria. Se ríe de que sigue siendo un plan de respaldo si su carrera actual se desmorona.

Todavía ve la paternidad como su trabajo más importante. Como padre soltero con un hijo de 19 años y gemelos de 6 años, pasa mucho tiempo con sus hijos.

“Creo que lo más maravilloso y lo más importante en la vida es ser padre y ver crecer a tus hijos”, dijo. “Así que siempre he pasado mucho tiempo con ellos desde que nacieron. Siempre he priorizado eso sobre mi carrera”.

Dijo que los gemelos tuvieron la suerte durante las restricciones pandémicas en Connecticut de tener a los demás como compañeros de juego integrados.

Su hijo mayor tenía 17 años cuando comenzó la pandemia.

“No me preocupaba que contrajera COVID porque sabía que el riesgo para él es minúsculo. Pero estaba muy preocupado por su salud mental. Así que lo insté a salir y jugar baloncesto con sus amigos, pasar el rato con ellos, hacer esas cosas sociales. Quería que tuviera una vida lo más normal posible”.

¿Por qué tomar una posición?

Kulldorff ha trabajado en los campos de las ciencias de la salud tanto en Suecia como en los EE. UU., y siguió de cerca la respuesta muy diferente y menos invasiva de su país natal a la pandemia.

Los miembros de su familia en el país nórdico entendieron cuando tomó un rumbo divergente a la narrativa dominante de EE. UU. de duros cierres, cierre de escuelas y uso obligatorio de mascarillas.

“Suecia tenía un enfoque más sensato, por lo que no les pareció extraño lo que estaba diciendo”, dijo.

No se propuso ser un rebelde, y no hubo mucha preocupación detrás de la decisión de Kulldorff de ir contra la corriente cuando vio que la respuesta probada y verdadera a la pandemia se dejaba de lado.

“No creo que tenga elección. Dado que trabajé en brotes de enfermedades infecciosas durante dos décadas e instituyeron políticas que van en contra de los principios básicos de la salud pública, no puedo quedarme callado. tengo que hablar No hay otra alternativa”, dijo.

“De lo contrario, ¿cuál es el punto de ser un científico de salud pública?”

Se apresura a mostrar su apoyo a otros científicos que están de acuerdo con él, pero sienten que no pueden hablar debido a la posible pérdida de fondos para la investigación o incluso de su trabajo. Personas como Fauci, que supervisa un presupuesto anual financiado por los contribuyentes de más de $ 6 mil millones en el NIAID, controlan los hilos del dinero y controlan lo que se publica en las revistas.

“Si te atreves a hablar en contra de las opiniones [de Fauci] sobre la pandemia, puedes perder la financiación. Y si está de acuerdo con él y lo apoya, puede obtener fondos”, dijo Kulldorff.

Cuatro científicos prominentes que fueron fundamentales para dar forma a la narrativa del “origen natural” de COVID-19 recibieron aumentos sustanciales en el dinero de la subvención del NIAID de Fauci en los dos años siguientes, encontró The Epoch Times.

“Así que entiendo completamente que los científicos tengan mucho miedo de criticar las políticas defendidas por el tipo que se sienta en la mayor parte del dinero de la investigación de enfermedades infecciosas en el mundo”, dijo Kulldorff.

“No deberíamos tener esos conflictos. La investigación debería ser muy amplia, y deberíamos financiar ideas ampliamente diferentes, y algunas funcionan y otras no, pero así es como se hace buena ciencia”.

Daños colaterales

Uno de los principales preceptos detrás de la Declaración de Great Barrington es que la salud pública es amplia y necesita una visión a largo plazo, sin embargo, muchos científicos influyentes tenían un enfoque singular en los resultados de COVID-19.

“Uno de los principios de la salud pública es que no se trata de una enfermedad, como COVID, se trata de toda la salud pública”, dijo Kulldorff.

Ese enfoque singular dio como resultado que los funcionarios del gobierno llenaran de arena los parques de patinetas en California y cerraran los parques infantiles con cadenas y cinta policial amarilla. Millones de niños fueron enviados a casa desde la escuela y durante casi dos años se vieron obligados a aprender virtualmente desde casa.

Mientras tanto, las tasas de suicidio de adolescentes han aumentado, el abuso de drogas y alcohol ha aumentado, la violencia doméstica ha aumentado, mientras que las vacunas infantiles disminuyeron y las pruebas de detección de cáncer se desplomaron.

Los expertos en salud advirtieron en mayo de 2020 que, dado que las dificultades provocadas por la pandemia ejercen una presión adicional sobre la salud mental de los estadounidenses, se pueden perder hasta 154,000 vidas adicionales debido al abuso de drogas o alcohol y al suicidio, o “muertes por desesperación”.

La gente estaba muriendo de enfermedades cardiovasculares que, en circunstancias normales, habrían sobrevivido, dijo Kulldorff, “porque tal vez tenían miedo de ir al hospital o fueron demasiado tarde”.

“Así que todas estas son consecuencias trágicas, daños colaterales, de estas medidas COVID, restricciones que se impusieron”, dijo. “Y no se puede hacer eso durante uno o dos años enteros y esperar que no tenga otros resultados enormemente malos en la salud pública”.

Kulldorff anticipa que muchos de los impactos secundarios en la salud aún no han salido a la luz.

En enero, un metanálisis de Johns Hopkins sobre datos de confinamiento concluyó que los confinamientos no salvan vidas.

¿Que sigue?

Kulldorff está dedicando su próximo capítulo a ayudar a restaurar la confianza en la ciencia y la salud pública, las cuales él llama “rotas”.

“Así que son los jefes de las agencias de financiación, los jefes de las grandes revistas y los presidentes y decanos de las universidades quienes entraron en la misma burbuja pensando que sabían lo que estaba bien y lo que resultó estar mal”, dijo Kulldorff.

“Pero todos los científicos ahora tendrán que sufrir por eso, porque, por buenas razones, el público ya no confiará en los científicos”.

Está trabajando con el Instituto Brownstone como director científico para explorar cómo apuntalar nuevamente la salud pública. También es parte de la nueva Academia para la Ciencia y la Libertad de Hillsdale College, que dice promoverá y defenderá la importancia del discurso científico abierto y libre.

“Está muy claro que si queremos tener una ciencia vibrante y una comunidad científica vibrante, tenemos que reformar la forma en que opera la ciencia y la forma en que opera la salud pública”, dijo.

Pero, dijo Kulldorff, depende del público (camioneros, granjeros, enfermeras, pilotos y padres), así como de los científicos de base, lograr un cambio real.

También es hora de ayudarse unos a otros con compasión a sanar las heridas psicológicas y mentales, dijo, especialmente aquellos que aún viven con el temor constante de COVID y aquellos que se han autoaislado durante dos años.

“Creo que no debemos culpar a los que tenían miedo, porque fueron las principales víctimas de esta estrategia pandémica”, dijo.

“No deberíamos culpar a las personas por creer en Anthony Fauci y los CDC, eso era lo natural. Solo tenemos que ayudarlos a darse cuenta de que estas medidas fueron equivocadas para que eso nunca vuelva a suceder”.

Fuente: https://trikoobanews.com/41680.html

¿Como la están pasando los camioneros canadienses en su bloqueo?

“Hay discriminación contra los camioneros porque nos creen sin educación incapaces de hacer otra cosa.”
Dijo Gerard de Los Santos , camionero Uruguayo que trabaja en Canadá ,en entrevista con la periodista Verónica Ressia.Gerard describió la situación en Canadá diciendo que están sumamente contenidos con la población canadiense, en general, que le provee de lo necesario para mantenerse en el parate.Alberta es la provincia canadiense de donde proviene particularmente Gerard. En la entrevista el camionero dijo que algunos políticos canadienses empiezan a decir que tomarían medidas acorde a las demandas de la sociedad civil canadiense para liberar de las restricciones dictatoriales del gobierno.Aunque aclara que no mencionan la iniciativa de los camioneros para no darles la razón al movimiento masivo por la libertad.La recepción de mensajes extorsivos y amenazantes vía electrónica hacia los camioneros están a la orden del dia. Gerard dijo que le cuesta dos mil dolares por dia estar detenido, sin embargo, espera ser recompensado por el fondo común proveniente de donaciones de la gente, que ya lleva recaudados unos 10 millones de dolares.

https://www.twitch.tv/veronicaressia

El conflicto nace de la extorsión gubernamental canadiense de exigir 14 días de cuarentena a los camioneros que vienen de USA ,no inyectados anticovid.
La provincia de Saskatchewan y Alberta han adelantado intención de derogar las restricciones antilibertad.También la censura por parte de Facebook está a la orden del día hacia los camioneros canadienses y estadounidenses.
En la frontera,entre el estado de Montana, en Estados Unidos y la provincia de Alberta, en Canadá.La policía pidió grúas para mover los camiones , vinieron las grúas, pero se unieron al piquete de camioneros.Mas tarde empezaron a negociar el levantamiento de las medidas anti-libertad y como no accedieron las grúas se fueron. Las llamaron de nuevo y les contestaron que los choferes de las grúas estaban todos con covid.