Organizada por la Subsecretaría de Deportes del Ministerio de Desarrollo Social, se llevaron a cabo entrenamientos para chicos y chicas de Speluzzi, Parera y Rancul.El coordinador de la especialidad en el programa “Menos de 1000 + Deportes”, el entrenador Oliver Arévalo, dictó los talleres en cada una de las localidades en el marco de las acciones para conformar los seleccionados pampeanos que participarán de los Juegos Evita de Playa en Mar de Ajó entre el 28 de marzo y el 1 de abril próximo y que incluirán a la lucha.En la continuidad del desarrollo del circuito de las escuelas en el Norte provincial, se realizarán, además, reuniones en los municipios de Hilario Lagos, Van Praet y Maisonnave para coordinar el traslado de los chicos y chicas al Centro de Desarrollo Regional que funciona en Realicó dirigido por el propio Arévalo y también la visita del entrenador a esas localidades para entrenar a los jóvenes.
El programa “Menos de 1000 + Deportes” es una iniciativa de la Subsecretaría que fomenta el desarrollo de disciplinas individuales olímpicas y paralímpicas en localidades de menos de 1000 habitantes entre jóvenes de 8 a 14 años como forma de acercarlos a la actividad deportiva y posibilitarles ámbitos de competición, ya que por vivir en localidades de baja densidad poblacional tienen menos posibilidades de practicar otras disciplinas de conjunto.
Con esos lineamientos como base –se apunta también a sumar deportistas de la región a los seleccionados nacionales – el Ente Patagónico Deportivo (EPADE) anunció semanas atrás la realización de los Juegos Deportivos Patagónicos que incluirán a la lucha, tenis de mesa, bádminton, taekwondo WTF, levantamiento olímpico, gimnasia artística, lucha olímpica, tiro con arco y tenis, en ambas ramas.
Las actividades que se están llevando a cabo en los diferentes centros de capacitación de toda la Provincia también están diagramadas para conformar los equipos pampeanos que asistirán a esa competencia.
La guerra ha estallado. Tras semanas de escalada militar y tensión en la frontera de Ucrania, Putin ha decidido autorizar una intervención militar para, según dijo en el mensaje de la nación emitido esta madrugada, proteger a los ciudadanos de los «abusos y del genocidio» del Ejecutivo ucranio de Volodímir Zelenski.
Esta guerra no es fruto de una decisión repentina de Putin, sino que se articula como parte de un conflicto bélico y geopolítico de largo recorrido histórico. El propio dirigente ruso señalaba recientemente, bajo su óptica anticomunista, la importancia de los acontecimientos del siglo pasado en esta escalada militar y se remontaba a la Unión Soviética: «Ucrania fue un invento de los bolcheviques. Lenin y sus asociados cometieron un crimen histórico dividiendo un territorio que pertenecía al imperio ruso». Tras la caída de la URSS y la conformación de la Federación Rusa, Moscú admitió el nuevo orden geopolítico en su entorno cercano y tuvo que reconocer que Ucrania se estableciera como un país independiente. Desde esa perspectiva, Putin defiende que las fronteras de las repúblicas soviéticas nunca fueron reales, sino que eran nominales, y señala a la supuesta centralidad de la URSS.El origen más reciente a este conflicto armado se remonta a la promesa incumplida que la OTAN le hizo a Gorbachov tras el Pacto de Varsovia. Un acuerdo verbal en 1990 que ha quedado en el olvido y que explica parte de las tensiones entre Rusia y Occidente.
La Alianza Atlántica prometió a Gorbachov, cuando la URSS emprendía su camino final, que no ampliaría su influencia hacia el este y desde Rusia se considera que este pacto no se ha cumplido, justificando así la movilización de tropas en el entorno durante los últimos años. De hecho, la OTAN ha movilizado tropas en el entorno del país ucraniano, que además podría entrar dentro de la alianza en los próximos meses. Todo ello explica la escalada militar que vive la zona y la movilización de tropas rusas en la frontera durante las últimas semanas.
2004, la mayor ampliación de la OTAN
Pese al acuerdo que Gorbachov arrancó a los mandatarios de Occidente, la influencia de la OTAN se ha ido expandiendo hacia el este desde que cayó la URSS. En 1997, Boris Yeltsin, llegó a nuevos acuerdos con la Alianza Atlántica, que permitieron que en 2004, ya con Putin en el poder, los países bálticos entrasen dentro de la organización. Sin embargo, el presidente ruso, por entonces, ya tenía claro que Ucrania era una línea roja que nunca iba a permitir que se traspasase.
En ese momento, la OTAN consumo la mayor ampliación de su historia acogió bajo su seno a Eslovenia, Eslovaquia, Rumanía, Bulgaria y las ex repúblicas soviéticas bálticas de Estonia, Letonia y Lituania.
Acuerdo de Asociación entre UE y Ucrania
En 2014, la Unión Europea y Ucrania firmaron un acuerdo de asociación. La firma de este documento no suponía la entrada del país en la UE, pero sí garantizaba una ampliación de los vínculos políticos y económicos, lo que alejaba a los ucranianos de la influencia de Putin.
Euromaidán, el clamor previo al acuerdo de asociación
La firma de este acuerdo estaba programada para finales de 2013, pero el Gobierno suspendió la firma del tratado, en parte, debido a las presiones rusas. Todo ello desembocó en un estallido social de protestas, el denominado Euromaidán, con un tinte europeísta y nacionalista. Esta convulsión se extendió por todo el país durante varios meses y se saldó con la salida del presidente prorruso Víktor Yanukóvich.La revolución proeuropea del Euromaidán también generó una reacción contraria en la península de Crimea, pues el viceprimer ministro de la región, Rustam Temirgalíev, impulsó un referéndum de autonomía en marzo de 2014, poco después de la salida del primer ministro ucraniano del poder, y declaró la independencia del territorio el 18 de marzo.
Forma parte del proyecto del Ministerio de Conectividad y Modernización por el cuál se dotará de fibra óptica a 22 localidades de la Provincia, mejorando la calidad del servicio en cada una de ellas.
El presidente de EMPATEL, Andrés Zulueta, visitó Doblas dónde se reunió con el intendente, Fabián Zabala, y el presidente de la Cooperativa de Agua Potable y Otros Servicios (Co.Se.Do), Jorge Páez, para recorrer el inicio de los trabajos de tendido de fibra óptica troncal. La obra se extenderá 15 kilómetros para unir la localidad con la red provincial de fibra óptica con una inversión total prevista de 208.740,49 dólares.La Cooperativa cuenta con todo el equipamiento necesario para llevar adelante la obra y ya están colocadas las nuevas columnas para sostener la fibra óptica. También están realizadas las presentaciones relativas a seguros y otros recaudos en cuanto a seguridad e higiene.Zulueta explicó a la Agencia Provincial de Noticias qu durante la visita «pudimos hablar con el intendente y con el presidente de la Cooperativa sobre las obras que se están iniciando. Además visitamos el depósito de Co.Se.Do dónde se encuentra todo el material enviado por EMPATEL, como los vanos de fibra óptica y los herrajes, entre otros, que se empezarán a colocar. Esta obra es parte del proyecto planificado por el Ministerio de Conectividad y Modernización que llevará la fibra óptica a 22 localidades pampeanas”.El presidente de Empatel agregó que “la llegada de la fibra óptica a Doblas implicará un salto de calidad en términos de acceso a internet para sus habitantes. Se reducirá la cantidad de incidentes y, junto a las gestiones que viene haciendo la Co.Se.Do ante ENACOM para el desarrollo de un tendido de fibra óptica dentro de la localidad, los habitantes de Doblas van a poder disfrutar de un ancho de banda significativamente mayor al actual”.Se estima que el trabajo no superará los 60 días. La mayor complejidad radica en que se comparte la infraestructura con la red eléctrica, motivo por el cual será necesario coordinar la obra con la Administraciòn Provincial de Energìa. En principio está previsto trabajar en las primeras horas del día, dónde el consumo es menor y no se vería afectado el servicio.“En Doblas hay mucha expectativa con esta obra por la importancia y el impacto que tendrá la llegada de la red de fibra óptica a cada hogar. El intendente Zabala fue y es parte de esta tarea y siempre tuvo una gran predisposición tanto con el Ministerio de Conectividad y Modernización como con EMPATEL”, finalizó Zulueta.
El vicegobernador, Mariano Fernández, recibió esta
mañana en su despacho a la embajadora de Irlanda en Argentina, Bolivia, Paraguay y
Uruguay, Jacqueline O’Halloran Bernstein.“Estamos a disposición para fortalecer las relaciones con Irlanda, desde la Legislatura y desde nuestra provincia, para intercambiar conocimiento y producción”, expresó
Fernández en la reunión de la que también participaron el secretario legislativo, Juan
Manuel Meana, y la prosecretaria, Rocío Sánchez.
La embajadora conversó en primer término con el gobernador Sergio Ziliotto, y por la
tarde mantendrá un encuentro con Verónica Moreno, del Rectorado de la Universidad
de La Pampa. A las 19 participará del Café Científico “Escritores irlandeses en un
contexto global”. “Estuvimos hablando con el gobernador para fomentar la relación con el fin de tener más oportunidades de turismo. Nos interesa tener relación con las provincias, porque como país pequeño es la manara de desarrollar la actividad”, explicó O’Halloran
Bernstein.
Por su parte Fernández le comentó que “está habiendo una recuperación económica, tanto en el país como en nuestra provincia. Sin embargo la pandemia sigue, pero gracias a la vacunación se puede seguir viviendo y produciendo”.
En la reunión también hablaron sobre la intención de la Universidad de La Pampa para
establecer convenios con Irlanda con el objetivo de que se produzcan intercambios
educativos en aquel país.
El Gobierno de La Pampa, a través del Ministerio de Salud, dio cuenta que la revista científica Frontiers in Public Health publicó hoy el Desarrollo del Programa de Intervención Monitoreado con Ivermectina ideado, analizado e implementado en la Provincia.Este trabajo, patrocinado por el Gobierno de la provincia de La Pampa y desarrollado por el Ministerio de Salud, detalla los resultados obtenidos con la implementación de este programa pionero en la región.
Dada la importancia de la temática abordada, dicha revista científica internacional tras la revisión del artículo por parte de científicos de inconmensurable prestigio internacional, decidió la publicación de la versión final del artículo. Dejando por sentado un precedente inédito para el Gobierno provincial al difundirse dicha publicación.
Resumen de los resultados del Programa de Intervención con Ivermectina
Este programa monitoreado con intervención farmacológica desarrollado en la Provincia en un momento álgido de la pandemia, permitió comparar la evolución clínica de pacientes pertenecientes a un grupo de riesgo, los cuales redujeron un 39% la frecuencia de internación en terapia intensiva al ser tratados con altas dosis de ivermectina. De manera similar la mortalidad resultó ser un 35% menor en los participantes del programa respecto a quienes recibieron un tratamiento convencional.
Veinte Bomberos de La Pampa combatiendo el fuego en Corrientes son admirados por utilización efectiva de una técnica usada para combatir el fuego en La Pampa.
Lo cierto es que, Santiago Maratea se ganó el amor de millones de argentinos por liderar campañas solidarias en una nueva faceta que encontró como vocación. Entre las causas que ha seguido hasta el día de hoy se encuentran: la compra de dos ambulancias para una comunidad wichi en Salta, el tratamiento con la medicación más cara del mundo para Emmita y el viaje de los atletas argentinos al Sudamericano de Guayaquil.Pero eso no es todo. En las últimas horas, Santiago Maratea ha logrado recaudar más de 154 millones de pesos para ayudar a la provincia de Corrientes que se encuentra azotada por los fuertes incendios forestales que no dan tregua. El impulsor de la campaña anunció que, con ese dinero, va a comprar más camionetas y auto bombas, por lo que mencionó a algunas marcas de vehículos para adquirirlas. “Estamos buscando proveedores para todo lo que hay que comprar”, explicó en las últimas horas del fin de semana.
“Lo que está pasando es insane (una locura). Para Emmita, que fue sin precedentes y terminé teniendo una nota en Despierta América, un medio de Miami, fueron 111 millones en 10 días y ahora estamos en 100 millones en menos de 24 horas. Entonces me está costando entender que pasó, que está pasando. Primer colecta del 2022 y supera la más grande del 2021″, comenzó expresando en un vivo realizado este domingo en sus redes sociales. Acto seguido, comenzó a mostrar cómo iba acrecentándose lo recaudado, cuando apenas faltaban algunos miles de pesos para llegar a esa importante cifra. Es que él quería compartir el momento exacto en el que se superara esa barrera para celebrar con la gente que lo ayudó en esta trascendental causa que hoy tiene en vilo al país.
Maratea explicó que es muy difícil la tarea de coordinar tanta ayuda, por eso es que cuenta con un equipo de gente que lo asesora y con la que está trabajando para que próximamente comience a funcionar su ONG, que según sus palabras será más grande que Google. Para esto es que también está coordinando la creación de una DAO, que es una forma de organización que le facilitará la coordinación de varias colectas en simultáneo. Puntualmente en relación a esta colecta, explicó algunos de sus próximos pasos, entre los que se encuentra encontrar los proveedores, y enfatizó en que el dinero ya está en una cuenta del Consorcio del Manejo del Fuego, que son quienes se encargarán de utilizarla para comprar todos los recursos necesarios.
Todos los censos argentinos anteriores fueron de hecho, pero el Censo 2022 será de derecho, la metodología más utilizada en otros países. ¿En qué se diferencian uno de otro? Las respuestas al respecto de la Subsecretaría de Estadística y Censos del Ministerio de la Producción. El Censo nacional está previsto para el miércoles 18 de mayo de 2022. Se relevará en dos etapas. Entre el 16 de marzo y el 18 de mayo de 2022, la población que lo prefiera podrá responder, por primera vez, un cuestionario virtual. Quienes elijan esta opción recibirán un comprobante del censo digital.
La segunda etapa será el 18 de mayo de 2022 (feriado por Ley 24.254), con el tradicional recorrido presencial por toda la Argentina. Los hogares que hayan contestado el Censo digital solo tendrán que presentar el comprobante a la persona censista.
En aquellos hogares que no hayan completado el cuestionario digital se hará la entrevista clásica. De esta manera se garantizará que toda la población pueda ser contada, sin omitir ni duplicar a ningún habitante del territorio nacional.
Por otro lado, y a diferencia de los anteriores, este Censo contabilizará a las personas en su lugar de residencia habitual, tal como lo hace la mayor parte del mundo (técnicamente se lo denomina «Censo de derecho»).
Otra de las grandes novedades es que todas las personas podrán responder sobre su autorreconocimiento étnico (pueblos originarios y afrodescendientes) y su autopercepción de identidad de género.
Particularidades
Laura Biasotti, subsecretaria de Estadística y Censos, miembro del Comité Provincial que preside el gobernador Sergio Ziliotto, explicó a la Agencia Provincial de Noticias algunas de las particularidades que tendrá el Censo 2022 lanzado bajo el slogan de “Reconocernos”. En primera instancia ejemplificó las diferencias que existen entre un Censo de “derecho” y un Censo de “hecho”:
¿Dónde se censan las personas?
De hecho: en el lugar que pasaron la noche anterior al Día del Censo;
De derecho: en las viviendas donde habitan al menos cuatro días a la semana.
¿A quiénes se censa?
De hecho: a quienes pasaron la noche anterior al Día del Censo en el país, esto incluye a turistas no residentes que están en el país ese día.
De derecho: a quienes viven habitualmente en el país. Incluye a residentes que están fuera del país en la fecha de referencia.
¿A quiénes no se censa?
De hecho: a residentes que están fuera del país el Día del Censo.
De derecho: a turistas no residentes que están en el país el Día del Censo.
Finalmente, la funcionaria recordó que todos los datos son confidenciales y están protegidos por la Ley 17.622 de Secreto Estadístico y que las personas que deseen consultar sobre el Censo podrán hacerlo vía mail: estadistica@lapampa.gob.ar o telefónicamente 02954- 459166 Subsecretaría de Estadística y Censos.
Lucía Langer tiene 46 años y hace 18 que ejerce como neumóloga y pediatra. Trabaja en el Hospital Italiano y en la Clínica Bazterrica. Lo extraño es que, a pesar de integrar el staff de dos instituciones médicas y científicas, sostiene una postura acorde con la realidad sobre el Covid y las vacunas.“Soy sincera y frontal, por eso no tengo pruritos en decir que no estoy vacunada, que no creo en el Covid ni tampoco en las vacunas. Todo esto es parte de una plandemia… Sigan con el plan pero conmigo no cuenten, yo no soy ningún conejillo de indias”.
Clarín se sorprendió frente a su discurso, al provenir de una médica con responsabilidades sanitarias, de cuya labor dependen muchos chicos y manifiesta una postura que contradice los consensos locales y globales sobre el SARS-Cov-2. A continuación, el diálogo con Langer.
-¿Por qué dice que no cree en el Covid ni en las vacunas, cuya eficacia fue publicada en revistas científicas de prestigio?
-Porque el SARS-Cov-2 no es un virus microbiológico, sino que se trata de un virus tecnológico creado deliberadamente en una computadora. Y esto que se inocula a la gente no son vacunas científicamente probadas, es hidróxido de grafeno, una sustancia que produce ondas electromagnéticas de alta frecuencia que causan síntomas que van desde la congestión, fiebre, disnea e inflamación hasta tormenta de citoquinas, inmunodepresión y neumonía bilateral. Además, el grafeno se utiliza para controlar a la gente. Quieren que nos convirtamos en robots humanos.
-¿Usted dice que las vacunas están contaminadas? ¿Por quién?
-Por los mismos laboratorios. Es un negocio megamultimillonario espectacular.¿Quién va a querer perdérselo? El Covid no se contagia, el Covid se irradia, por eso digo que la causa de la enfermedad no es biológica (virus), sino la combinación de radiación electromagnética con agentes tóxicos radiomodulables.
-Su discurso coincide con el de los antivacunas.
-Yo soy provacunas, pero las obligatorias por calendario.Cómo me voy a oponer a la ciencia, para nada, todo lo contrario. Sí rechazo este componente que se está inoculando en el cuerpo de la gente. Esto no es una cuestión de fe o una religión en la que hay que creer porque sí, o un tema ideológico. Acá está en riesgo la vida humana.Es increíble cómo la salud se volvió un dogma en el que nadie cuestiona ni replica nada. Y cuando uno atina a sospechar, a hacer preguntas, te tildan de antivacunas o negacionista.
-¿No tuvo problemas en los centros médicos donde ejerce? ¿Sus superiores qué dicen?
-Primero que la vacunación, bah, está inoculación no es obligatoria y obligar a alguien a colocársela es anticonstitucional. Segundo, tengo todo el respaldo de mis superiores y colegas tanto de la Bazterrica como del Italiano, donde saben perfectamente cómo pienso y cómo trabajo. Soy, creo, la única médica de mi sector que en estos dos años ni siquiera tuvo un resfrío, cuando compañeros míos estuvieron enfermos habiendo sido vacunados. Y no necesito tener un pase sanitario trucho, ni nada por el estilo, yo circulo libremente.
-¿Sabe si hay otros profesionales del Bazterrica y del Italiano que no estén vacunados?
-El 99,9 por ciento de los médicos están vacunados y con las tres dosis.
-¿Y no tuvo ninguna diferencia con compañeros de trabajo o superiores por pensar así?
-Para nada, al contrario, tengo la consideración de mi grupo de trabajo. Saben que lo que digo no es un capricho y respetan mi pensamiento y mi personalidad. Saben que yo estoy siempre, que pueden contar conmigo, que nunca falto, que soy la que cubre a los que estuvieron aislados… Soy una líder. Es más, mis superiores me dicen: “Lucía, vos tenés razón, pero por favor callate la boca”.
-Usted es pediatra, ¿cómo es su vínculo con sus pacientes o los padres de ellos?
-Absolutamente normal. Yo no hablo de esto con los pacientes, ni indico ni contraindico. Si me preguntan contesto y soy totalmente sincera, no puedo ser falsa, pero hasta ahí… Y me va muy bien así, tengo mucho trabajo, muchos pacientes. Si me preguntan por estas vacunas -hace el gesto de la comillas-, les respondo que es algo absolutamente experimental. Y si me preguntan “¿vacuno a mi hijo?”, yo les respondo: “Pensalo bien, porque no es una vacuna, sino una inoculación de tóxicos”.
-Entonces, ¿para usted están todos engañados? ¿La OMS, los ministerios de salud del mundo, científicos reconocidos?
-La gran mayoría cayó en la trampa o fue muy bien remunerada. Es una megaoperación, un gran reseteo para tener controlada a la población y que los que mandan sigan siendo los mismos… Afortunadamente no todo salió como se esperaba, no murió la cantidad de gente que la élite mundial, el nuevo orden deseaba,,, Se les está acabando la trampa, entonces ¿qué se dice? Que fue por obra de la vacuna.
-Elite, Nuevo Orden Mundial… ¿usted cree en una conspiración?
-Sí, estoy convencida que el Covid y las vacunas forman parte de un plan macabro y destructivo para disminuir la población, diseñado por gente muy pero muy poderosa, por encima de los Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Bill Gates que residen en Israel, Alemania, Suiza, Gran Bretaña y Estados Unidos.
–¿Y cuál sería la razón para que haya menos población en el mundo?
-Por un lado, no perder los recursos naturales como el agua, que seriamente escasea. Por otro, enloquecer a la gente, aislarla, dejarla en la soledad, porque ¿qué divulgaron mundialmente en relación a esta farsa? Que no se podía salir, ni verse con nadie fuera del entorno y mucho menos abrazar al otro o besarlo, todos aspectos que lo único que hicieron fueron debilitar el sistema inmunológico, el cual se refuerza con calor humano. La parte afectiva es clave, así como estar en contacto con el aire y tomar sol para producir la vitamina D. Pero el Nuevo Orden Mundial obligó a separar, a romper vínculos, a dejar morir en soledad.
-¿Cómo explica que la aplicación de la vacuna haya provocado que el número de fallecidos bajara notoriamente en el mundo?
-Es lógico que se produzca una caída de casos y de fallecidos, simplemente porquelos virus biológicos, bio-ló-gi-cos -enfatiza-, van desapareciendo naturalmente, no pueden sobrevivir tanto tiempo, se autoeliminan, pero nos vendieron (bah, a mí no) otro cuentito y nos dicen que es por obra y efecto de la vacuna (se ríe con ganas). No me van a engañar, yo conozco del tema.
-Usted usa barbijo en la vía pública, en el colectivo y en su trabajo. ¿Por qué lo hace si está convencida de que no existe el coronavirus?
-Porque respeto al otro, soy una persona que prioriza la convivencia, la armonía y prefiero evitar cortocircuitos. Tomo colectivos todos los días y uso el barbijo porque, además, no me voy a poner a discutir arriba del transporte con alguien de algo tan delicado que merece otro escenario.
-¿Todo el mundo fue engañado o vendido, menos usted? Para citar casos de nuestro medio, especialistas como Vizzotti, Debbag, Estol, López, Cámera, ¿todos son tan ingenuos? ¿Usted cree que el doctor Quirós forma parte de esta megaoperación?
-Hay mucha ingenuidad y desconocimiento. Todos fueron engañados y estafados para urdir esta plandemia. Todos repiten el mismo speech y dicen lo que les ordenan… Yo no me siento más que nadie, simplemente no soy ninguna paracaidista en la materia. Sítengo conocimiento, experiencia y soy cuestionadora.
Destacado epidemiólogo y estadístico, Martin Kulldorff
Por Charlotte Cuthbertson (The Epoch Times): Como destacado epidemiólogo y estadístico, Kulldorff ha trabajado en la detección y el seguimiento de brotes de enfermedades infecciosas durante dos décadas. Sus métodos son ampliamente utilizados en todo el mundo y por casi todos los departamentos de salud estatales de los Estados Unidos, así como por cientos de personas en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).
Kulldorff también ha trabajado en la seguridad de las vacunas durante décadas, desarrollando métodos utilizados a nivel mundial para monitorear las reacciones adversas en nuevas vacunas.
Su currículum en el sitio web de la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) tiene 45 páginas e incluye una lista de 201 artículos publicados en revistas revisadas por pares. Su trabajo ha sido citado más de 27.000 veces.
Desde 2003, Kulldorff trabajó en la Escuela de Medicina de Harvard, primero como profesor asociado de medicina de la población y luego como profesor de medicina.
En noviembre, Harvard y Kulldorff se separaron abruptamente.
Kulldorff prefiere mantener las razones en privado, pero es difícil ignorar que se colocó en el punto de mira de la narrativa de la pandemia al principio del bloqueo de “15 días para frenar la propagación” y desde entonces ha pagado el precio.
Es bastante importante que un científico de salud pública en la cima de su carrera admita que “tanto la ciencia como la salud pública están rotas”.
“Por alguna razón, se estableció una narrativa oficial pública y no se le permitió cuestionarla, lo cual, por supuesto, es muy perjudicial, tanto para la pandemia como para cómo lidiar con la pandemia, porque debe tener un vibrante discusión para descubrir la mejor manera de lidiar con estas cosas”, dijo a The Epoch Times.
El nativo de Suecia dijo que trató de señalar en marzo de 2020 que había un gradiente de edad muy pronunciado en la mortalidad por COVID-19, la enfermedad causada por el virus SARS-CoV-2.
Kulldorff dijo que intentó publicar un artículo tanto en revistas médicas de EE. UU. como en los principales periódicos que afirmaba que, si bien cualquiera podría contraer el virus, el enfoque debería estar en proteger a los ancianos y a las personas en alto riesgo. Su papel fue derribado desde todas las direcciones.
“Pude publicar en Suecia, en los principales diarios allí durante la primavera de 2020, así que eso no fue un problema”, dijo. “Pero a Estados Unidos no se le permitió tener un debate, lo cual es muy preocupante”.
La Gran Declaración de Barrington
Sus primeros esfuerzos culminaron en la Declaración de Great Barrington , publicada con el Dr. Sunetra Gupta y el Dr. Jay Bhattacharya en octubre de 2020. La declaración pedía un enfoque más matizado de las restricciones únicas que se habían impuesto en gran parte de Sociedad occidental.
“El enfoque más compasivo que equilibra los riesgos y los beneficios de alcanzar la inmunidad colectiva es permitir que aquellos que tienen un riesgo mínimo de muerte vivan sus vidas normalmente para desarrollar inmunidad al virus a través de la infección natural, mientras protegen mejor a aquellos que están en riesgo. mayor riesgo”, dice la declaración.
Los otros dos autores también están ampliamente calificados en el campo. Gupta es profesor de la Universidad de Oxford, epidemiólogo con experiencia en inmunología, desarrollo de vacunas y modelado matemático de enfermedades infecciosas. Bhattacharya es profesor en la Escuela de Medicina de la Universidad de Stanford, médico, epidemiólogo, economista de la salud y experto en políticas de salud pública que se enfoca en enfermedades infecciosas y poblaciones vulnerables.
Kulldorff dijo que la Declaración de Great Barrington no proponía nada nuevo.
“Son solo los principios fundamentales básicos de la salud pública que existían en el plan de preparación para una pandemia que se preparó muchos años antes”, dijo. “Es un poco sorprendente que no se haya seguido desde el comienzo de la pandemia”.
La ciencia de la salud pública convencional había considerado innecesario y potencialmente dañino cerrar escuelas y pequeñas empresas, imponer el uso de máscaras al público en general y poner en cuarentena a las personas sanas.
Kulldorff dijo que el documento no era para los políticos, ni para los científicos, ni siquiera para los médicos, aunque lo firmaron miles de personas.
“La audiencia más importante fue el público”, dijo, “porque es el público el que finalmente pondrá fin a estas políticas de salud pública equivocadas. Es el público, la gente normal, la que está sufriendo las consecuencias”.
Dijo que los autores querían advertir a la persona promedio que su intuición era correcta, que las restricciones no se basaban en la ciencia de la salud pública, “así que cuando te opones a ellas, estás parado en terreno científico firme”.
“La clave fue romper la pretensión de que había un consenso científico para estos bloqueos, que no lo había”.
La apariencia de un consenso científico se formó a través de funcionarios de salud pública de alto perfil como el Dr. Anthony Fauci, el Dr. Francis Collins y la Dra. Deborah Birx, así como los medios corporativos junto con la sofocación de puntos de vista opuestos.
“Realmente no hay argumentos de salud pública en contra de la declaración. Entonces, si quieres criticarlo, tienes que… inventar mentiras al respecto y luego atacar eso, además de calumniar a las personas que están detrás. E hicieron ambas cosas”, dijo Kulldorff.
No fue hasta un volcado de correo electrónico de diciembre de 2021 que Kulldorff y el público estadounidense pudieron echar un vistazo detrás de la cortina de cómo se había arrojado el libro de jugadas tradicional sobre la pandemia y con qué rapidez se difamaron las voces disidentes.
Luego de una solicitud de la Ley de Libertad de Información, se publicaron correos electrónicos que involucraban a Fauci, el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID). Un correo electrónico a Fauci de Collins, entonces director de los Institutos Nacionales de Salud, fue enviado días después de que se publicara la Declaración de Great Barrington.
“Esta propuesta de los tres epidemiólogos marginales… parece estar recibiendo mucha atención”, dijo Collins a Fauci en el correo electrónico del 8 de octubre de 2020. “Tiene que haber un derribo publicado rápido y devastador de sus instalaciones. Todavía no veo nada como eso en línea, ¿está en marcha?
El correo electrónico de cuatro líneas de Collins mencionó que la declaración incluía “incluso una firma conjunta del ganador del Premio Nobel Mike Leavitt en Stanford”.
Fauci parece haber estado totalmente de acuerdo con la propuesta de Collins de eliminar a los autores y su declaración, enviando una respuesta de una línea.
“Estoy pegando a continuación un artículo de la [revista] Wired que desacredita esta teoría”, escribió. respondió Collins. “Excelente.”
Un día después del intercambio entre Collins y Fauci, Google comenzó a censurar los resultados de búsqueda de “Declaración de Great Barrington”.
En una entrevista posterior, Collins dijo que la declaración “no es ciencia convencional. Es peligroso.”
Fauci calificó la declaración de “ridícula” y “tontería total” en una entrevista con ABC.
Siguió una cabalgata de artículos de los medios de comunicación corporativos, con un tema común para menospreciar la declaración y sus autores.
El New York Times llamó a la protección enfocada una “teoría viral”.
BuzzFeed lo llamó una “recomendación muy controvertida”.
Forbes llamó a los detractores de la declaración “verdaderos expertos en enfermedades infecciosas y salud pública”.
“Un defensor antibloqueo aparece en un programa de radio que ha presentado a los que niegan el Holocausto”, resonaba un titular de The Guardian, refiriéndose a la entrevista de Kulldorff en el “Richie Allen Show”.
Gregg Gonsalves, profesor asociado de epidemiología en Yale, calificó la estrategia de protección enfocada como “una masacre” y un “argumento de hombre de paja” producido por “científicos de lujo”, en un hilo de Twitter una semana después de la publicación de la declaración.
Cuando se le preguntó a Kulldorff si alguna vez se había considerado un “epidemiólogo marginal”, dijo: “No, no lo he hecho, pero supongo que cuando los líderes de salud pública se equivocan, entonces es un honor ser un epidemiólogo marginal”.
Gigantes de las redes sociales como Twitter y Facebook se subieron al carro de la censura y comenzaron a etiquetar ciertas publicaciones como engañosas, mientras prohibieron permanentemente a periodistas como Alex Berenson.
El último tuit de Berenson antes de ser purgado fue sobre las vacunas contra el COVID-19.
“No detiene la infección. O transmisión”, publicó el 28 de agosto de 2021. “Piense en ello, en el mejor de los casos, como un tratamiento con una ventana limitada de eficacia y un terrible perfil de efectos secundarios que debe dosificarse antes de la enfermedad. ¿Y queremos ordenarlo? Locura.”
Berenson, ex periodista del New York Times, ha demandado desde entonces a Twitter.
“Siempre se te debe permitir cuestionar la ciencia”, dijo Kulldorff.
“Nunca debemos silenciar ese debate, pretender que hay una persona que es ‘La Ciencia’, que tiene todas las verdades.
“Creo que eso sucedió durante esta pandemia y eso es una vergüenza para la comunidad científica”.
En una entrevista a fines de noviembre de 2021, Fauci arremetió contra los senadores republicanos que lo habían criticado.
“Realmente están criticando la ciencia, porque yo represento a la ciencia”, dijo Fauci a CBS.
Vida personal
Kulldorff tenía 8 años cuando llegó por primera vez a residir a los Estados Unidos. Su padre, también científico, trasladó a la familia desde Suecia para disfrutar de un año sabático universitario en 1970.
Era octubre, y dos semanas después de llegar a Texas, la madre de Kulldorff le dijo que se pusiera un disfraz y saliera con los niños del lugar.
“Dábamos una vuelta por el barrio, y en todos los lugares que tocábamos a la puerta nos daban dulces. Eso fue bastante bueno para un niño de 8 años. Y me ha gustado este país desde entonces”, dijo.
Kulldorff regresó a los Estados Unidos durante un par de años en la década de 1980 para su trabajo de doctorado y, a principios de la década de 1990, se mudó de forma permanente.
El sueño original de Kulldorff era enseñar matemáticas e historia en la escuela secundaria. Se ríe de que sigue siendo un plan de respaldo si su carrera actual se desmorona.
Todavía ve la paternidad como su trabajo más importante. Como padre soltero con un hijo de 19 años y gemelos de 6 años, pasa mucho tiempo con sus hijos.
“Creo que lo más maravilloso y lo más importante en la vida es ser padre y ver crecer a tus hijos”, dijo. “Así que siempre he pasado mucho tiempo con ellos desde que nacieron. Siempre he priorizado eso sobre mi carrera”.
Dijo que los gemelos tuvieron la suerte durante las restricciones pandémicas en Connecticut de tener a los demás como compañeros de juego integrados.
Su hijo mayor tenía 17 años cuando comenzó la pandemia.
“No me preocupaba que contrajera COVID porque sabía que el riesgo para él es minúsculo. Pero estaba muy preocupado por su salud mental. Así que lo insté a salir y jugar baloncesto con sus amigos, pasar el rato con ellos, hacer esas cosas sociales. Quería que tuviera una vida lo más normal posible”.
¿Por qué tomar una posición?
Kulldorff ha trabajado en los campos de las ciencias de la salud tanto en Suecia como en los EE. UU., y siguió de cerca la respuesta muy diferente y menos invasiva de su país natal a la pandemia.
Los miembros de su familia en el país nórdico entendieron cuando tomó un rumbo divergente a la narrativa dominante de EE. UU. de duros cierres, cierre de escuelas y uso obligatorio de mascarillas.
“Suecia tenía un enfoque más sensato, por lo que no les pareció extraño lo que estaba diciendo”, dijo.
No se propuso ser un rebelde, y no hubo mucha preocupación detrás de la decisión de Kulldorff de ir contra la corriente cuando vio que la respuesta probada y verdadera a la pandemia se dejaba de lado.
“No creo que tenga elección. Dado que trabajé en brotes de enfermedades infecciosas durante dos décadas e instituyeron políticas que van en contra de los principios básicos de la salud pública, no puedo quedarme callado. tengo que hablar No hay otra alternativa”, dijo.
“De lo contrario, ¿cuál es el punto de ser un científico de salud pública?”
Se apresura a mostrar su apoyo a otros científicos que están de acuerdo con él, pero sienten que no pueden hablar debido a la posible pérdida de fondos para la investigación o incluso de su trabajo. Personas como Fauci, que supervisa un presupuesto anual financiado por los contribuyentes de más de $ 6 mil millones en el NIAID, controlan los hilos del dinero y controlan lo que se publica en las revistas.
“Si te atreves a hablar en contra de las opiniones [de Fauci] sobre la pandemia, puedes perder la financiación. Y si está de acuerdo con él y lo apoya, puede obtener fondos”, dijo Kulldorff.
Cuatro científicos prominentes que fueron fundamentales para dar forma a la narrativa del “origen natural” de COVID-19 recibieron aumentos sustanciales en el dinero de la subvención del NIAID de Fauci en los dos años siguientes, encontró The Epoch Times.
“Así que entiendo completamente que los científicos tengan mucho miedo de criticar las políticas defendidas por el tipo que se sienta en la mayor parte del dinero de la investigación de enfermedades infecciosas en el mundo”, dijo Kulldorff.
“No deberíamos tener esos conflictos. La investigación debería ser muy amplia, y deberíamos financiar ideas ampliamente diferentes, y algunas funcionan y otras no, pero así es como se hace buena ciencia”.
Daños colaterales
Uno de los principales preceptos detrás de la Declaración de Great Barrington es que la salud pública es amplia y necesita una visión a largo plazo, sin embargo, muchos científicos influyentes tenían un enfoque singular en los resultados de COVID-19.
“Uno de los principios de la salud pública es que no se trata de una enfermedad, como COVID, se trata de toda la salud pública”, dijo Kulldorff.
Ese enfoque singular dio como resultado que los funcionarios del gobierno llenaran de arena los parques de patinetas en California y cerraran los parques infantiles con cadenas y cinta policial amarilla. Millones de niños fueron enviados a casa desde la escuela y durante casi dos años se vieron obligados a aprender virtualmente desde casa.
Mientras tanto, las tasas de suicidio de adolescentes han aumentado, el abuso de drogas y alcohol ha aumentado, la violencia doméstica ha aumentado, mientras que las vacunas infantiles disminuyeron y las pruebas de detección de cáncer se desplomaron.
Los expertos en salud advirtieron en mayo de 2020 que, dado que las dificultades provocadas por la pandemia ejercen una presión adicional sobre la salud mental de los estadounidenses, se pueden perder hasta 154,000 vidas adicionales debido al abuso de drogas o alcohol y al suicidio, o “muertes por desesperación”.
La gente estaba muriendo de enfermedades cardiovasculares que, en circunstancias normales, habrían sobrevivido, dijo Kulldorff, “porque tal vez tenían miedo de ir al hospital o fueron demasiado tarde”.
“Así que todas estas son consecuencias trágicas, daños colaterales, de estas medidas COVID, restricciones que se impusieron”, dijo. “Y no se puede hacer eso durante uno o dos años enteros y esperar que no tenga otros resultados enormemente malos en la salud pública”.
Kulldorff anticipa que muchos de los impactos secundarios en la salud aún no han salido a la luz.
En enero, un metanálisis de Johns Hopkins sobre datos de confinamiento concluyó que los confinamientos no salvan vidas.
¿Que sigue?
Kulldorff está dedicando su próximo capítulo a ayudar a restaurar la confianza en la ciencia y la salud pública, las cuales él llama “rotas”.
“Así que son los jefes de las agencias de financiación, los jefes de las grandes revistas y los presidentes y decanos de las universidades quienes entraron en la misma burbuja pensando que sabían lo que estaba bien y lo que resultó estar mal”, dijo Kulldorff.
“Pero todos los científicos ahora tendrán que sufrir por eso, porque, por buenas razones, el público ya no confiará en los científicos”.
Está trabajando con el Instituto Brownstone como director científico para explorar cómo apuntalar nuevamente la salud pública. También es parte de la nueva Academia para la Ciencia y la Libertad de Hillsdale College, que dice promoverá y defenderá la importancia del discurso científico abierto y libre.
“Está muy claro que si queremos tener una ciencia vibrante y una comunidad científica vibrante, tenemos que reformar la forma en que opera la ciencia y la forma en que opera la salud pública”, dijo.
Pero, dijo Kulldorff, depende del público (camioneros, granjeros, enfermeras, pilotos y padres), así como de los científicos de base, lograr un cambio real.
También es hora de ayudarse unos a otros con compasión a sanar las heridas psicológicas y mentales, dijo, especialmente aquellos que aún viven con el temor constante de COVID y aquellos que se han autoaislado durante dos años.
“Creo que no debemos culpar a los que tenían miedo, porque fueron las principales víctimas de esta estrategia pandémica”, dijo.
“No deberíamos culpar a las personas por creer en Anthony Fauci y los CDC, eso era lo natural. Solo tenemos que ayudarlos a darse cuenta de que estas medidas fueron equivocadas para que eso nunca vuelva a suceder”.
Warning: Attempt to read property "ID" on null in /home/yezugunc/public_html/wp-content/plugins/videostir-spokesperson/videostir-spokesperson.php on line 96
Organizada por la Subsecretaría de Deportes del Ministerio de Desarrollo Social, se llevaron a cabo entrenamientos para chicos y chicas de Speluzzi, Parera y Rancul.El coordinador de la especialidad en el programa “Menos de 1000 + Deportes”, el entrenador Oliver Arévalo, dictó los talleres en cada una de las localidades en el marco de las acciones para conformar los seleccionados pampeanos que participarán de los Juegos Evita de Playa en Mar de Ajó entre el 28 de marzo y el 1 de abril próximo y que incluirán a la lucha.En la continuidad del desarrollo del circuito de las escuelas en el Norte provincial, se realizarán, además, reuniones en los municipios de Hilario Lagos, Van Praet y Maisonnave para coordinar el traslado de los chicos y chicas al Centro de Desarrollo Regional que funciona en Realicó dirigido por el propio Arévalo y también la visita del entrenador a esas localidades para entrenar a los jóvenes.
