En la mañana de hoy, el gobernador de la provincia de La Pampa, Carlos Verna, brindó una conferencia de prensa abierta, donde hizo referencia al Laudo Arbitral expedido por el presidente de la Nación, Mauricio Macri, en favor del manejo por parte de Mendoza, de la represa Portezuelo del Viento.
Participaron de la reunión, el vicegobernador de La Pampa, Mariano Fernández, funcionarios del Poder Ejecutivo Provincial, los legisladores nacionales Daniel Lovera y Sergio Ziliotto, representantes de diversas entidades en defensa de los ríos pampeanos como la Fundación Chadileuvú, de la Asamblea por los ríos, y de la Universidad Nacional de La Pampa.
El gobernador Carlos Verna, hizo mención a Laudo expuesto por el presidente Mauricio Macri y detalló los 5 puntos expuestos en el escrito. En referencia a ello señaló, “evidentemente el Laudo es perjudicial para la provincia de La Pampa, para todos y cada uno de los pampeanos”.
A modo de balance sobre lo expuesto por el Primer Mandatario Nacional en el Laudo Arbitral, Verna señaló, “rechaza los dos laudos presentados por La Pampa, para la construcción y el llenado de la represa, y aprueba dichas acciones. En la misma notificación, el ministro del Interior de la Nación, Rogelio Frigerio, informa que, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 31 del Estatuto de COIRCO, el laudo dictado es obligatorio e inapelable para las partes. ¿Qué significa esto? Que con esta decisión se acaba la via administrativa para recurrir la construcción de Portezuelo del Viento, y por lo tanto nos abre la instancia judicial”, sostuvo.
En relación a las acciones judiciales que La Pampa iniciará de cara al Laudo Arbitral, Verna señaló, “la provincia de La Pampa hizo reserva de la instancia judicial, tanto en el Laudo como en la recusación; vamos a ir a la Corte Suprema de Justicia para pedir su nulidad. Evidentemente la presentación no la tenemos hecha, no vamos a pedir habilitación de feria, sino que, vamos a ir cuando se inicie el periodo ordinario en febrero”.
“Recién estamos estudiando el Laudo, es largo, tiene 79 páginas y anexos, pero éstos no nos han sido enviados. La documentación oficial fue entregada en la sede de la Casa de La Pampa en Buenos Aires, y los anexos que figuran en el Laudo y están enumerados no nos han sido comunicados. La primera medida va a ser tomar vista del expediente y hacer copia de todos los anexos para poderlos considerar”, manifestó el mandatario provincial.
En relación al pedido de diálogo de Nación entre las Provincias pertenecientes a la cuenca del Río Colorado, Verna señaló, “uno de los temas que nos llama la atención, es donde insta a los integrantes del Consejo a mantener diálogo entre las partes. Yo creo que acá el Gobierno Nacional cae en una contradicción, porque el ministro del Interior, Rogelio Frigerio, rehuyó la responsabilidad que tiene como presidente del Consejo de Gobierno de COIRCO, de convocar al Consejo de COIRCO. Al Consejo de Gobierno de COIRCO por el Estatuto, lo tienen que citar al menos, dos veces por año, durante el año 2017 no fuimos convocados ninguna vez. O sea que instan al diálogo pero no convocan al Consejo de Gobierno. ¿Esto nos llama la atención? No, ya pasó antes. El secretario de Recursos Hídricos de la Nación, Bereciartua, cuando fue citado por la Corte Suprema de Justicia en la audiencia de conciliación del Río Atuel, huyó. Y sigue huyendo, porque existiendo la constitución de la CIAI (Comité Interjurisdiccional del Atuel Inferior) en la cual él preside el Comité Técnico, ya ha habido dos reuniones y no participó en ninguna. No es nuevo que los funcionarios del Gobierno Nacional, tanto Rogelio Frigerio como Ricardo Bereciartua, rehúyan de sus responsabilidades institucionales cuando se trata de discutir los recursos hídricos que afectan a la provincia de La Pampa”, enfatizó el gobernador Verna.
En relación a los puntos indicados en el Laudo Arbitral expedido por el presidente Mauricio Macri, el primer mandatario Provincial señaló, “nos preocupan varios temas del Laudo. Un punto dice que en forma previa a la adjudicación, se tiene que llevar a cabo un estudio de impacto ambiental sobre toda la cuenca del Río Colorado. Mendoza presentó un estudio de impacto ambiental en el Comité Ejecutivo de COIRCO, pero es solo sobre el territorio de Mendoza, y ya lo han dicho en las reuniones del Consejo de Gobierno, que ellos estudian el impacto ambiental en la jurisdicción provincial y no se extienden al resto de las jurisdicciones”.
“El Comité Ejecutivo de COIRCO, está en trámite de contratar a las Universidades del Litoral y de La Plata para hacer un estudio de impacto ambiental de toda la cuenca, y va a analizar como parte de ese estudio, lo presentado dentro del estudio de impacto ambiental presentado por Mendoza. Pero acá en el Laudo, no aclara cual es el estudio de impacto que van a tener en cuenta, porque el Presidente dice que el estudio de impacto ambiental de la cuenca debe ser hecho por Mendoza. Sí es cierto que Mendoza le ha dado traslado, porque el Laudo dice que Mendoza debe dar participación a las otras provincias, y nos dieron traslado, pero creemos que para proceder a adjudicar de acuerdo al Laudo, van a tener que esperar al estudio de impacto ambiental que está haciendo el Comité Técnico de COIRCO, y que en el laudo no figura en ninguna parte. En ninguna de las páginas está nombrado ese estudio que está en vías de contratación con la aprobación de cuatros Provincias y la aprobación de La Pampa”, manifestó.
Verna mencionó los alcances que le genera a Mendoza el Laudo a su favor para el manejo de Portezuelo del Viento, “la provincia de Mendoza manifiesta que la obra que se impulsa, Portezuelo del Viento, es una obra Provincial que corresponde a la jurisdicción local. Es decir, que Portezuelo es una obra local en un rio interprovincial, que a su vez está financiada por el Estado Nacional en virtud de obligaciones económicas que es producto de un proceso judicial. Lo más grave es que dice: el dominio y jurisdicción provincial de la obra es de Mendoza y por lo tanto integra el sistema eléctrico provincial de la jurisdicción de Mendoza. Yo me pregunto: ¿Si la obra integra el Sistema Eléctrico Provincial de Mendoza, ¿qué autoridad va a tener COIRCO para decir que entreguen menos agua, si ellos deciden tener más generación? Ya conocemos como manejan los Nihuiles, a las otras provincias podrá sorprenderlos, a La Pampa no nos va a sorprender”.
Sobre el rechazo de las recusaciones de La Pampa rechazados por Macri y los dichos del presidente de La Nación en la localidad de Gayman y San Rafael, el gobernador pampeano sostuvo, “el Presidente para rechazar la recusación, se funda en los argumentos de Buenos Aires y de Mendoza; es decir, que para el Gobierno Nacional, Mendoza y Buenos Aires son irrefutables, María Eugenia Vidal y Cornejo, son irrefutables, La Pampa parece que no, por eso no nos dan la razón en la recusación, es más, enumeran la presentación que hicimos el 9 de enero donde pedimos un pronto despacho y recusamos nuevamente al Presidente, por lo dicho en la ciudad de San Rafael, y en justificación de la recusación, Macri dice que se basa en el dictamen de la Dirección General de Asuntos Jurídicos que depende de la Subsecretaria de de Coordinación del Ministerio del Interior, Obras Públicas y Viviendas, que es del 31 de mayo de 2017. Es decir, que para rechazar la recusación que le hacemos se basa en un informe de mayo del 2017 y si bien nombra la recusación que le hicimos, por los dichos del Presidente en San Rafael, no los tienen en cuenta. Los dichos son de enero del 2018 y el dictamen que ellos aluden, es de mayo de 2017. Cuando Macri hizo las declaraciones en Gayman y en San Rafael, el Laudo ya estaba escrito, supongo que no estaría firmado, por eso tiene fecha del dia martes pasado”.
“Estas son las cosas, continúo Verna, que en principio hemos encontrado y tenemos argumentos legales de las causas que podemos presentar en la Corte Suprema de Justicia”, concluyó.
Categoría: Politica Estado
La Patria es la herencia de los padres…
Cuando estuve en España, un compañero de estudios técnicos, mientras hablabamos durante el recreo fijó su posición respecto a que significaba para él su país, España.
Él es español de nacimiento con lo cual lo que dijo en ese momento aun lo recuerdo después de 10 años.»No me importa si vivo aqui o en otro lugar del mundo,solo me importa que me dejen hacer lo que quiero» en ese momento y hasta el día de hoy me pregunto; qué recibió en su adolescencia e infancia ese estudiante universitario español, para que le dé igual vivir en su país de nacimiento, su patria, o en cualquier otro lugar?
La respuesta aun no termino de encontrarla pero tiene que ver , seguramente , con lo que que define la palabra patria etimológicamente, es decir de donde viene esa palabra para saber que se quiere decir con ella.Patria en latin se entendía como familia o clan > patris, tierra paterna.
De ahí que cuando cada vez menos personas quieren un país lo que se ha disuelto no es el amor a ese país o el lugar donde nació o adoptó para vivir sino que primero a debido desdibujarse el sentido primario de patria que es el de familia.
Ha habido y es persistente un sentido de interpretación de la realidad respecto de la familia según la cual familia es cualquier cosa o realidad a la que el ser humano le quiera llamar así.De esa manera para algún ser humano familia puede entendida como cualquier relación zoofilica o no,con cualquier animal, incluso en Japón ya se realizan bodas con uno mismo, eso ya es toda una faceta laboral para algunos en el país del sol naciente , pues aun para casarse con si mismos los interesados en ese asunto contratan casi todos los servicios que se suelen contratar en esos eventos sociales.
Pueden parecer extremosos los ejemplos sacados de la realidad , pero sin ninguna duda marcan una tendencia autodestructiva de la sociedad humana.De la cual no están exentas las familias, sostenedoras del sentido de patria como herencia de costumbres que generación tras generación mantiene a través de hábitos y prescripciones un estatus de orden que permite a la especie humana perdurar.
En este aspecto la redefinición de familia por parte del NWO (Nuevo Orden Mundial) a través de la toma, como un gran cambio y adelanto a la ideologia de genero o perspectiva de genero, terminará disolviendo el sentido en el que se basan los estados nación a través de la disolución del significado de familia.Pues una vez desdibujado el sentido de familia cualquier cosa cabe , pues el sentido de pertenencia se disuelve y desgobierna cuando no hay hábitos y costumbres que den sentido comunitario .Cuando ese sentido de comunidad cercana que aporta la familia desaparece, cualquier cosa que se presente como buena a nivel personal hace caer las preferencias de aporte a la comunidad, que por otra parte ya eran debiles o inexistentes.Asi el Nuevo Orden Mundial habrá superado las barreras del sentido «patriótico» y cualquier directiva externa que reciba ese individuo será acatada sin ninguna resistencia pues durante las precedentes generaciones se fue destruyendo el sentido de pertenencia que aporta la institución llamada familia y que conforma lo que se llama patria (de los padres).
Comunicado oficial del Gobierno Pampeano ante preferencia del Presidente Macri por obra mendocina.

Laudo por Portezuelo
MACRI CONTRA LA PAMPA
Mendoza nos robó un río hace 70 años. Hoy, el presidente Macri nos está robando otro.
El Gobierno de la provincia de La Pampa expresa su más enérgico rechazo al laudo arbitral del presidente Macri para resolver la controversia que se planteó en el ámbito del Consejo de Gobierno del C.O.I.R.C.O., respecto a la obra “Portezuelo del Viento”. Hoy, el presidente de la Nación informó su decisión de favorecer a la posición mendocina, adelantando la notificación por mail al Gobierno pampeano esta mañana.
Esto representa una grave violación de los más elementales principios republicanos, ya que se convierte en una acción del Poder Ejecutivo Nacional que compromete la imparcialidad e independencia del presidente Macri.
Resulta jurídicamente imposible la culminación del proceso abierto bajo la órbita de su competencia. Oportunamente se lo recusó y se recurrirá a la vía judicial en estas instancias por haberse agotado la vía administrativa.
Lamentamos que el presidente no haya decidido apartarse del juzgamiento y resolución del diferendo generado por la aprobación de Portezuelo del Viento como se planteó oportunamente, optando directamente por violentar los principios más elementales del debido proceso en perjuicio de la provincia de La Pampa y de cada uno de los pampeanos.
Ha sobrepuesto por encima de las garantías constitucionales de las que todos los habitantes deben gozar, los intereses de una sociedad política concertada entre la Nación y Mendoza.
La actitud asumida, parcial y direccionada hacia los intereses de la provincia de Mendoza, en desmedro y perjuicio de nuestra provincia, es insostenible sin vulnerar la Constitución Nacional, y soslaya y pervierte el orden institucional de un organismo como COIRCO, justamente, quien se arroga la facultad de emitir el laudo arbitral, es decir, de dirimir el diferendo planteado en el seno de dicho organismo de cuenca, adelantó opiniones, tanto suyas como de sus funcionarios; dio instrucciones en sentido aprobatorio de la obra e incluso, en su reciente visita a Mendoza, hizo pública su posición.
Sabemos que, encubiertamente, el propósito de Mendoza y ahora del Estado Nacional, es manejar el agua a su antojo, circunstancia que no permitirá el desarrollo productivo de la provincia de La Pampa ni de ninguna de las integrantes de la cuenca del Río Colorado, a excepción, claro está, de Mendoza. Poniendo en jaque, a su vez, el natural uso del agua como derecho humano fundamental.
La resolución emitida no es más que una burla a la historia y a la inteligencia de los pampeanos, esperable y lógica cuando proviene de la provincia de Mendoza, ya que la historia lo prueba; pero sorpresiva y artera cuando llega de quienes conducen los destinos de una nación democrática y federal en la que, todos y cada uno de sus Estados miembro, deberían partir en pie de igualdad.
El presidente Macri se ha convertido en juez del conflicto. Juez y parte, tal como la provincia de La Pampa viene sosteniendo y denunciando, siempre a través de un accionar conducido por los carriles de la legalidad y la institucionalidad.
Entendemos esta lucha como de todos y cada uno de los pampeanos. Así la hemos asumido, como una cuestión de Estado, con la participación de la sociedad en su conjunto y de las instituciones intermedias que entienden en la materia.
Invitamos, además, a todas las fuerzas vivas a sumarse, a la Cámara de Diputados de nuestra provincia, a los legisladores nacionales de todas las representaciones, a alzarse en defensa de nuestro río y en salvaguarda de los intereses más sensibles de todos los pampeanos.
Desde el Poder Ejecutivo vamos a acudir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación en defensa de nuestros derechos sobre el río Colorado, y con el respaldo y la fuerza de nuestras instituciones más representativas.
El presidente laudó a favor de Mendoza;por la construcción y el llenado de Portezuelo del Viento.
El presidente de la Nación laudó a favor de Mendoza en la construcción y el llenado de Portezuelo del Viento. Desde la Rosada adelantaron por mail a la Secretaría Privada del gobernador esta mañana el contenido del laudo arbitral del titular del Ejecutivo Nacional, sin excusarse por ninguna de las dos recusaciones interpuestas por el Gobierno de La Pampa (construcción y llenado).
La decisión expuesta por el PEN establece los siguientes puntos:
- Rechazar la recusación interpuesta contra el suscripto por la provincia de La Pampa por las razones que expone en el laudo.
- Se dé curso a las gestiones orientadas a la ejecución del “Proyecto Portezuelo del Viento”, en las condiciones pactadas en el acta Nº 70 del 23 de diciembre de 2016 del Consejo de Gobierno del COIRCO.
- En forma previa a la adjudicación de la obra “Portezuelo del Viento”:
- Se lleve a cabo el estudio de impacto ambiental sobre toda la cuenca del río Colorado y
- La provincia de Mendoza dé participación a las restantes provincias integrantes del Consejo de Gobierno del COICO, a través de este último, con el objeto de que, en dicho marco, se emita el dictamen previsto en el acta Nº 70 del 23 de diciembre de 2016 del Consejo de Gobierno.
- Se inste a los integrantes del Consejo de Gobierno del COIRCO a mantener el diálogo permanente y necesario para garantizar el cumplimiento del objeto del COIRCO, en los términos de lo previsto en el artículo segundo del estatuto, considerando los intereses de cada uno de ellos y buscando, de esta manera, arribar a acuerdos en forma cordial, superadores de las posiciones particulares.
- Se den por aprobadas las Normas Transitorias del Primer Llenado conforme surge del acta Nº 812 del 2 de marzo de 2017 del Comité Ejecutivo del COIRCO.
En las próximas horas el Gobierno pampeano informará su posición a través de un comunicado oficial y el gobernador, Carlos Verna, invita para mañana a las 11:00 a una conferencia de prensa en su despacho que compartirá con todos los actores institucionales involucrados en la defensa de nuestros ríos.
Alexis Benini sobre posible caída de barrera sanitaria :“Seguimos siendo víctima de una barrera comercial impuesta por una decisión política”

El subsecretario de Asuntos Agrarios, Alexis Benini, opinó hoy luego de las declaraciones del director regional de SENASA, Luis Carné, que “nunca podemos descartar la caída de la barrera sanitaria – y enfatizó- porque nosotros sabemos que esto no debería seguir de esta manera”.
Señaló que La Pampa va a seguir sosteniendo que esta decisión de mantener la barrera sanitaria al Sur del Colorado “es una cuestión política, y a partir de ahí tenemos que actuar en consecuencia en nuestro trabajo institucional de terminar con ella”.
Aclaró que “es una barrera comercial, pero que además tiene una implicancia política muy importante, ya que no está impuesta por cuestiones técnicas vinculadas con el grado de peligrosidad que la enfermedad representa”.
De todas maneras, “esperemos que a la brevedad -y como lo dice el director regional de SENASA-, en algún momento esto termine”.
Respecto de en qué manos está la decisión, Benini dijo: “entiendo que debería abordarse a través del Ministerio de Agroindustria, que es donde funciona SENASA, pero por supuesto es una decisión del Ejecutivo Nacional”.
El subsecretario sostuvo que La Pampa seguirá en su posición respecto de que “no puede haber barreras comerciales ni políticas en un territorio que, además, es común; y sobre todo porque no le hace bien a nuestra imagen comercial externa, -y precisó- no podemos tener un doble status como tenemos -en cuanto a lo que representa esa barrera-; además, si se normalizara, esto significaría la generación de mucho trabajo”.
También opinó en relación a los dichos publicados que, “pensamos que el decreto del presidente tenía vinculación con esto, pero evidentemente no, creo que no se está dando a conocer bien lo que se está planteando con esta norma; así, terminamos ilusionándonos con una interpretación que bien podría haberse validado”.
Funcionario del SENASA afirma: «La lucha contra la fiebre aftosa no se ha abandonado»

También dijo que la barrera fitosanitaria al sur del Colorado no se ha levantado. «Esa barrera existe desde hace muchos años, no solo para la aftosa, sino también por una cuestión de sanidad vegetal», dijo.
Esperan confirmación del cese de vacunación antiaftosa.
OBRAS PARALIZADAS…SIN JARDINES DE INFANTES DE FINANCIACIÓN NACIONAL.

La obra en Ingeniero Luiggi está abandonada. Tampoco hay actividad en el proyecto pensado para la localidad de Winifreda.
Los jardines de infantes que se iban a construir en La Pampa, de acuerdo a las promesas del presidente Mauricio Macri, hoy son obras sin terminar que forman parte del paisaje de las localidades de Ingeniero Luiggi, Winifreda y General Pico.
El “Plan Nacional 3.000 Jardines”, prometido por el presidente Mauricio Macri para que tengan salas los niños de 3, 4 y 5 años de edad de todo el país, asignó cuatro obras para La Pampa: Santa Rosa, General Pico, Winifreda e Ingeniero Luiggi. Todos los edificios están empezados pero ninguno terminado. En Winifreda, Luiggi y Pico actualmente lo único que avanza son los yuyos en los predios.
En Winifreda e Ingeniero Luiggi, las empresas que realizaban las obras las abandonaron desde fines de 2017. Hoy solo quedan las estructuras metálicas, sobre plateas de hormigón, y parte de la perfilería exterior revestida con placas rígidas de fibrocemento. Ni rastros de un obrador o empleados en el lugar. Las obras están a cargo de la empresa Cepec Construcciones de Trenque Lauquen, una subcontratista de la UTE conformada por las empresas bahienses Viviendas SRL y Carabajal Ingeniería, a las que se les adjudicó la construcción.
El 11 de mayo de 2016, en Ingeniero Luiggi, el presidente Macri hizo el anuncio del plan nacional para construir 3.000 jardines. En el mismo sitio donde el presidente comunicó la obra al país, se erige hoy un edificio inconcluso como muestra del incumplimiento de la promesa. Ese día, en relación al lanzamiento del Plan de Jardines de Infantes, el presidente expresó: “Qué lindo reunirnos alrededor de algo tan bueno como es anunciar cosas que tienen que ver con el futuro para nuestros chicos”. En nuestro país más de 600.000 niños no tienen acceso a una sala de 3 años, de 4 o 5 años. “Tenemos que trabajar juntos para lograr que todos los chicos en Argentina, hayan nacido en el lugar que hayan nacido, tengan las mismas herramientas para salir adelante, ese es un Estado presente, que le da igualdad de oportunidades a todos, eso es justicia social como diría el gobernador Verna”, manifestó Macri en su discurso.
El compromiso era construir 3000 Jardines en los 4 años de gobierno, de los cuales se iban a hacer 150 en 2016, entre ellos los 4 de la provincia de La Pampa. Pero de eso no se hizo nada y el programa fue reconvertido.
El año pasado el ministro de Educación de Nación, Alejandro Finocchiaro, dijo que “estamos reconvirtiendo ese objetivo (construir 3000 jardines) a un programa de aulas, por dos motivos: en primer lugar porque el plan original contemplaba determinados requisitos en relación a los terrenos sumamente difíciles de alcanzar para las jurisdicciones provinciales. En segundo lugar, el plan implicaba un gasto corriente muy grande para las jurisdicciones, es decir salarios”.
Gobierno Nacional sigue queriendo incumplir ley de financiamiento educativo;provocará paros docentes…
Lilia Lopez dijo que habrá paro si lo solicita Ctera porque el gobierno Nacional decidió no discutir paritarias para equilibrar los sueldos docentes de las provincias que no tienen suficiente financiamiento de la educación pública.
Además hace días a través de un comunicado UTELPa hace un recorrido histórico de como se llega a la ley que el Gobierno Nacional decidió no cumplir…
«CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA»
Una vez más, el gobierno Nacional anunció que prorroga la vigencia del Incentivo Docente. Por segundo año consecutivo, sin incremento alguno. Además, confirmó que en 2018, tampoco convocará la Paritaria Nacional Docente, incumpliendo la Ley con el único objetivo de seguir ajustando el salario docente, y empeorando las condiciones laborales.
➡Recuperar la historia de las luchas colectivas para comprender los procesos actuales:
El 2 de abril de 1997 la CTERA instaló la Carpa Blanca frente al congreso para reclamar una ley que financiara mejoras salariales. Gobernaban Carlos Menem y su ministra era Susana Decibe.
La Ley 25053, sancionada el 10/1/98 creó el Fondo Nacional de Incentivo Docente (FONID) a partir del 1ro de enero de 1999, con una vigencia de 5 años, hasta el 31 diciembre
del 2003. El Congreso Nacional creó un impuesto que gravaría con el 1% anual a los
automotores, aviones y embarcaciones. La Carpa no se levantó.
La CTERA fue el primer gremio en 10 años de menemismo que logró un reajuste salarial a nivel nacional,sin la modificación de los estatutos docentes, contra las presiones empresariales y del FMI.
El gobierno menemista fracasó porque no logró recaudar los 660 millones necesarios.
La permanencia de la Carpa empujó la renuncia de Decibe (Clarín 14/3/03). En agosto de 1999 se comenzó a pagar con la primera recaudación del FONID (con el impuesto al automotor del 1er semestre de 1999).
Se logró que los ministros de educación cedan el 7% para compensar a las 8 provincias
donde los sueldos estaban más atrasados. Cobrando de este modo en estas provincias
(Misiones, Corrientes, Chaco, Jujuy, Salta, Formosa, Entre Ríos y Chubut) un piso equivalente al de la Capital Federal.
En setiembre de 1999 no existían garantías de la continuidad del recurso: las empresas
de transporte y varios particulares se negaban a pagar (amparados por la inoperancia de la AFIP.
Con el cambio de gobierno no querían reconocer la deuda de 6 meses atrasados del impuesto al automotor. Exigimos el reconocimiento de la deuda y su cumplimiento.
El FMI siempre planteó que el Estado Nacional no debía ocuparsede los salarios docentes:
la lucha por el incentivo es una lucha contra el fondo.
La Ley 25.239 sancionada en diciembre del 1999, eliminó el impuesto al automotor
pasando a financiar el FONID durante los años 2000-2001 exclusivamente de rentas generales, y del cobro retrasado del impuesto automotor que tuvo vigencia un solo año y que se continua cobrando en todas las transacciones sobre vehículos. Esta nueva ley, ratificó plenamente la vigencia de la anterior, 25.053.
La Carpa se sostuvo por 1003 días, sumando en la resistencia a 1380 docentes ayunantes, quienes recibieron la adhesión de 2.800.000 personas. Fue escenario de 475 hechos culturales y reunió 1.500.000 firmas en defensa de la educación pública (Clarín,
22/3/2002).
El Congreso de CTERA con un solo voto en contra resolvió el levantamiento de la medida de fuerza para el 30 de diciembre de 1999.
El 18 de febrero del 2000 el Ministerio de Educación envió a la CTERA una propuesta de liquidación trimestral del incentivo, pero no respetó el calendario de pagos.
En setiembre del 2001 ante la falta de pago la CTERA promovió una acción judicial
contra el Estado Nacional, solicitando a la Justicia Nacional del Trabajo por el reconocimiento del derecho a cobro por parte de los trabajadores de la educación. La demanda terminó con unacuerdo conciliatorio en el Juzgado del Trabajo Nro 3, cuando el Estado canceló las cuotas en litigio.
Cuando renunció De la Rúa el 2001 había quedado sin pagar.
En marzo de 2002 el presidente provisorio Duhalde vetó el incentivo docente del
Presupuesto 2002. Empujado por la lucha docente permitió la inclusión de la segunda mitad del 2001 en el presupuesto 2003. Por otra parte Duhalde daba por terminado el pago del incentivo con el 2do semestre del 2001 (tal como lo planteaba el FMI el año anterior).
El congreso de la CTERA en Paraná decidió reinstalar la Carpa Blanca, un paro para el 27 de marzo del 2003 y una Marcha Federal Educativa de 15 días en todo el país. Se pasa a cuarto intermedio y el 24 de marzo en ciudad de Bs As se reúne para ratificar las medidas y facultar al Plenario de Secretarios Generales y la Junta Ejecutiva de CTERA para determinar la fecha del paro y su instrumentación.
El paro se suspendió cuando el gobierno prometió pagar (no fue levantado en tanto el
gobierno cumpla)y que luego de movilizaciones al Congreso y al Ministerio de Trabajo se logró que el gobierno saliente aprobara el 1ro de abril la Ley 23.773, estableciendo un monto de 726 millones para la deuda del 2002 (con el excedente del impuesto al cheque) y con el impuesto al cheque de 750 millones para el 2003.
Duhalde se fue sin dejar claro cómo pagar con dicho excedente: la liquidación de este impuesto es anual se determina en diciembre de cada año.
El gobierno se comprometió a pagar las cuotas resultantes del vacío legal.
La CTERA se opuso firmemente a una propuesta del ministro Filmus de pagar el 2do semestre del 2001 distribuido durante todo el año 2003, logrando un decreto que permitía el adelanto del cuotas a cuenta del presupuesto 2004. Comenzamos así a cobrar, luego de marchas y contramarchas, desde setiembre hasta diciembre del 2003 las primeras 3 cuotas de la deuda del 2002, según lo logrado como adelante del presupuesto del 2004.
Hoy 2018 el Gobierno Nacional prórroga este incentivo por un año sin aumento alguno, degradando nuestro ya devaluado salario. Y lo más grave aún es que sigue desconociendo la PARITARIA NACIONAL como el espacio legal para discutir politica educativa.
Nuevamente retrocedemos hacía un Estado ausente, mínimo pero fuerte.
Secretariado Provincial
UTELPA
Verna le transmitió a Macri su más enérgico repudio por las declaraciones en Mendoza sobre la obra Portezuelo del Viento

Verna: “La parcialidad e inequidad con la que el Gobierno Nacional se ha comportado en su relación con las Provincias integrantes del CO.I.R.CO., por un lado, y entre La Pampa y Mendoza en particular, por otro, resulta evidente y va en desmedro de los intereses de todos y cada uno de los pampeanos”.
El gobernador de la Provincia de La Pampa, Carlos Verna, envió una nota al presidente de la Nación, Mauricio Marcri, manifestando su más enérgico repudio por las declaraciones realizadas en la provincia de Mendoza en relación a la obra Portezuelo del Viento y solicitó se de pronto despacho al planteo de recusación oportunamente deducido con fecha 19 de marzo de 2016.
El mandatario pampeano, con el patrocinio letrado de los Dres. José Alejandro Vanini, fiscal de Estado de la Provincia de La Pampa, y Hernán Pérez Araujo, procurador General de Rentas, en el carácter invocado y por la representación asignada por el pueblo de la Provincia de La Pampa es que se dirigió al presidente.
Verna solicita el pronto despacho de la solicitud de recusación planteada por la Provincia de La Pampa con fecha 19 de marzo de 2016, “vale recordar que la Provincia de La Pampa ha instado un procedimiento de resolución de diferendo referido a la aprobación o no de la obra de “Portezuelo del Viento” en el marco del CO.I.R.CO. que se encuentra a la espera de una resolución Presidencial, pues considera que con su construcción se avasallan los derechos de todos los pampeanos sobre el río Colorado”.
“A la fecha, habiendo transcurrido los plazos legales en extenso, no ha sido resuelta, y no se ha notificado a esta Provincia formalmente de ninguna decisión, por lo que las declaraciones Presidenciales sin las formalidades correspondientes y fuera del marco legal en el que tramita el diferendo resultan ilegítimas y configuran una gravedad institucional inaudita e insostenible, además de dar un nuevo sustento al planteo de recusación esgrimido”, continúa la nota.
En ese sentido, “El Gobierno de La Pampa entiende que sus declaraciones han sido basadas en la incompetencia y parcialidad, además de ser fruto de la improvisación y de la falta de sustento técnico, lo que ratifica todos y cada uno de los argumentos de hecho y jurídicos planteados en la oportunidad de recusarlo”.
“Señor presidente, resulta palmario e indubitable que usted debe inhibirse de decidir en el conflicto referido a la aprobación de la Obra «Portezuelo del Viento», por cuanto el Estado Nacional y la Provincia de Mendoza, como ya se le ha hecho notar, han formalizado un “Convenio Marco de Colaboración” -con fecha 23/12/16-, para la ejecución de la obra «Aprovechamiento Hídrico Multipropósito Portezuelo del Viento», situación que lo convierte, Sr. Presidente, en parte interesada, parcial y carente de independencia y objetividad para dirimir la cuestión. Esta parcialidad se viene advirtiendo en la actuación de todos y cada uno de los funcionarios Nacionales en referencia a la obra de Portezuelo del Viento, sea en cuanto a la aprobación de la obra propiamente dicha, como en cuanto a la actividad llevada a cabo en el seno del Comité Ejecutivo del CO.I.R.CO., quienes han evidenciado una postura claramente direccionada a favor de las posiciones mantenidas por la vecina provincia de Mendoza y en desmedro de los intereses de la cuenca”, continúa.
Además, le recordó al presidente que la provincia de La Pampa lo ha recusado, con causa, “y usted, con las altisonantes declaraciones realizadas, ha incumplido su compromiso, asumido en el seno del CO.I.R.CO. por sus representantes, referido a que de manera previa a cualquier decisión referida a la aprobación de la Obra de “Portezuelo del Viento”, se debe realizar un Estudio de Impacto Ambiental Regional de toda la cuenca, a efectos de salvaguardar los intereses de las Provincias ubicadas aguas abajo”.
Ante las palabras de Macri en San Rafael, de las cuales se tomó conocimiento por los medios periodísticos, “de manera previa a resolver la recusación y, en su caso, la aprobación de la obra, configura evidentemente una nueva causal que motiva su apartamiento de las actuaciones y su remisión a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
“La arbitrariedad que implican para la Provincia de La Pampa sus palabras, que textualmente anunciaron que “no vamos a parar hasta poner en marcha Portezuelo del Viento”, es manifiesta y escandalosa. La parcialidad e inequidad con la que el Gobierno Nacional se ha comportado en su relación con las Provincias integrantes del CO.I.R.CO., por un lado, y entre La Pampa y Mendoza en particular, por otro, resulta evidente y va en desmedro de los intereses de todos y cada uno de los pampeanos, quienes hemos decidido tomar la defensa de nuestros ríos como una cuestión de Estado, en protección de nuestros derechos y el de las generaciones venideras”.
Petitorio
Por todo lo expresado, el Gobernador de la Provincia solicitó un pronto despacho en la resolución de la recusación con causa oportunamente planteada, en los términos del art, 10 de la Ley N° 19549.
Además solicita que oportunamente se remitan las actuaciones al presidente de la Corte Suprema de Justicia de La Nación.




